Решение по делу № 02-4094/2022~М-2411/2022 от 26.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-003934-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года

26 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2022 по исковому заявлению ... ... к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек,

установил:

... О.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» и просила взыскать сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 21 января 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки начиная с 27 сентября 2022 года; неустойку за сроки передачи квартиры по договору № МихПарк-4(кв)-4/11/6(2) (АК) от 24 октября 2018 года за период с 01 июля 2021 года по 06 октября 2021 года в размере сумма; неустойку за сроки передачи объекта долевого участия в строительстве по договору № МихПарк-4(кл)-3/-1/155(0) (АК) от 25 апреля 2019 года за период с 01 июля 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере сумма; моральный вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2018 года между ... О.В. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-4/11/6(2) (АК). Предмет договора является – жилое помещение, условный номер: 753, назначение квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда: 4, проектная площадь: 52,80 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 июня 2021 года. Объект долевого строительства застройщиком в установленные сроки передан не был. 06 октября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-4/11/6(2) (АК) от 24 октября 2018 года. За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно результатам независимой экспертизы № 38987994 от 15 декабря 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Также, 25 апреля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-3/-1/155(0) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 155, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 3, с общей проектной площадью 3,40 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Объект долевого строительства участнику в установленные сроки передан не был. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 24 октября 2018 года между ... О.В. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-4/11/6(2) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 753, назначение квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда: 4, проектная площадь: 52,80 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

06 октября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-4/11/6(2) (АК) от 24 октября 2018 года. За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки объекта.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № МихПарк-4(кв)-4/11/6(2) (АК) от 24 октября 2018года, истцом была проведена независимая оценка.

Согласно результатам независимой экспертизы № 38987994 от 15 декабря 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Также, 25 апреля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-3/-1/155(0) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 155, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 3, с общей проектной площадью 3,40 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что, в свою очередь, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от 24 октября 2018 года.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительных и технических норм и правилам, условиями Договора участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-4/11/6(2) (АК) от 24 октября 2018 года составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма)

В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 21 января 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки начиная с 27 сентября 2022 года.

Кроме того, истец предоставил расчет неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с 01 июля 2021 года по 06 октября 2021 года в сумме сумма; неустойку за просрочку сдачи объекта кладовой за период с 01 июля 2021 года по 20 сентября 2022 года в сумме сумма

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в пользу истца за период с 21 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма; неустойку за просрочку сдачи квартиры за период с 01 июля 2021 года по 06 октября 2021 года и кладовой за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в общей сумме сумма

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с 29 марта 2022 года по 26 сентября 2022 года за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки начиная с 27 сентября 2022 года, неустойки за просрочку сдачи объекта кладовой за период с 28 марта 2022 года по 20 сентября 2022 года, не имеется.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), суд взыскивает в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ... ... (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объектов в общем размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Жребец