Дело № 2а - 3069/2023 ( 59RS0002-01-2023-002986-51 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес>, в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории <адрес> установлено, что ФИО1, по сведениям ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>
По информации, представленной Управлением МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами (категория «№ Срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1
Административный ответчик, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 определены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее – Перечень медицинских противопоказаний).
Перечнем медицинских противопоказаний установлено, что управление транспортными средствами невозможно при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (раздел II, пункт 7).
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно справке ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ ПК ПККНД с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>. Начал наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Согласно заявлению заведующей ДПО ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>. Ранее состоял под наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. снят с наблюдения в связи с ремиссией. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к врачу психиатру-наркологу с целью получения разрешения на право владения оружием. По результатам всестороннего обследования с целью уточнения диагноза проведена врачебная комиссия. Решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №: установлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано диспансерное наблюдение. С ДД.ММ.ГГГГ. начал наблюдаться у врача психиатра-нарколога. Последнее посещение врача психиатра-нарколога в ДД.ММ.ГГГГ г., убедительных данных за наличие ремиссии не выявлено. Срок диспансерного наблюдения не достаточный, стойкая ремиссия не подтверждена. Нуждается в продолжении диспансерного наблюдения, противорецидивном лечении, реабилитации (л.д. 78).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управление автотранспортным средством ФИО1, имеющим медицинские противопоказания, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Учитывая отсутствие данных о снятии ФИО1 с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика, не являются основанием, для отказа удовлетворении исковых требований.
Прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 4 ст. 39 КАС РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим суд, на основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
При этом суд отмечает, что решение суда после вступления его в законную силу по смыслу приведенных положений ст.ст. 23, 23.1, 28 Закона о безопасности дорожного движения, применяемых по аналогии Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для изъятия у административного ответчика водительского удостоверения и передачи его для хранения органам ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> до отпадения для этого оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294.1 КАС РФ, суд
решил:
прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на право управления транспортными средствами и передачи его для хранения органам ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> до отпадения для этого оснований.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Федеральный судья: А.С. Еловиков