УИД № 23RS0036-01-2023-007002-02

Дело № 2-4257/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 03 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее по тексту – ПАО «РНКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 16,9 % годовых. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Однако, заемщиком в нарушение условий договора, на протяжении длительного времени, не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 780 175,90 рублей, в том числе: 716 601,88 рублей - задолженность по основному долгу, 59 045,31 рублей - задолженность по уплате процентов, 4 528,71 рублей – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты долга.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 175,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 002 рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 716 601,88 рублей по ставке 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом не доказан факт получения кредита ответчиком.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Российский национальный коммерческий банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей под 16,9 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен посредством присоединения клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «РНКБ» путем заполнения заемщиком анкеты на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими Банку идентифицировать клиента и подписана последним простой электронной подписью.

При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (п.14 Индивидуальных условий). Кроме того, заемщик уполномочил банк в рамках договора комплексного обслуживания использовать в качестве номера телефона для обмена сообщениями в рамках электронного документооборота с использованием электронной подписи, номер его мобильного телефона <***>.

Денежные средства были предоставлены заемщику Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт получения кредита, не соответствуют действительности и отклоняются судом как недостоверные.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 780 175,90 рублей, в т.ч.: 716 601,88 рублей - задолженность по основному долгу, 59 045,31 рублей - задолженность по уплате процентов, 4 528,71 рублей – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты долга.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Возражения ответчика относительно того, что кредит он не брал, суд находит неубедительными и не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергаются материалами гражданского дела, из которых видно, что кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, в анкете на получение кредита подтверждается подписание его по номеру мобильного телефона ответчика, а факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 002 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты подписания заемщиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, то есть банк имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им кредита.

На основании разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 175 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 002 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 716 601,88 рублей по ставке 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

Судья: