Дело №
УИД: 25RS0№-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 декабря 2022 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО СК «Совкомбанк жизнь» о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 31.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 278,87 руб. под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 146 666,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133,33 рубля.
В ходе слушания дела по существу, 19.10.2022 исковые требования уточнили, указав, что согласно графику платежей срок возврата кредита установлен до 01.06.2020, срок исковой давности не пропущен, истекает 01.06.2023, в связи с чем просят взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.01.2019 по 25.11.2021 в размере 139 958,74 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 133,33 рубля (т. 1 л.д. 223-234, 244-249, т. 2 л.д. 7-29).
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Представитель соответчика АО СК «Совкомбанк жизнь», привлеченный к участию в деле на основании определения от 09.06.2022 (т.1 л.д. 59), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования не признают, т.к. ФИО3 подал заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которой был застрахован по следующим рискам - смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Вместе с тем смерть застрахованного наступила в результате заболевания. Таким образом, у АО СК «Совкомбанк жизнь» отсутствовали правовые основания выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 175-191, т.2 л.д. 32-61).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока для взыскания задолженности, поскольку банку было сообщено о смерти заемщика 14.04.2018, следовательно истец недобросовестно пользуется процессуальными правами, умышленно не обращался в суд в течение продолжительного времени, что привело к увеличению суммы задолженности. Полагал, что имеется возможность погасить задолженность из суммы страховки, поскольку умерший заемщик при выдаче кредита был застрахован Банком. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является страховая компания, поскольку 14.04.2018 обращался в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о наступлении смерти заемщика и с заявлением о рассмотрении страхового случая, ответ на который не получил.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив предоставленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № путем акцептования Банком заявления ФИО3 о предоставлении кредита от 31.05.2019. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 278,87 рублей сроком на 36 месяцев под 24,90/ 34,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 35-47).
ФИО3 должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику (п. 6 индивидуальных условий Договора) (т. 1 л.д. 36).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3, 31.05.2017 были зачислены денежные средства в сумме 73 278,87 рублей в рамках потребительского кредитования (т. 1 л.д. 50-52).
В период пользования кредитом ФИО3 произвел выплаты на сумму 25 588,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановления ВС РФ № 9), смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В положениях п. 63 постановления ВС РФ № 9, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела (т. 1 л.д. 68-86) следует, что имущество после смерти ФИО3 принял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя), о чем наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., кадастровой стоимостью – 442 827,88 рублей; недополученной пенсии в сумме 10 620,11 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 478,09 рублей; недополученной заработной платы в сумме 22 137,85 рублей (л.д. 82), следовательно, общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности по указанному кредитному договору.
Банк в подтверждение заявленных исковых требований представил уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 31.05.2017 за период с 12.01.2019 по 25.11.2021 составляет 139 958,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 908,99рублей, задолженность по процентам – 13 724,99 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 26 388,24 рублей, неустойка по просроченным процентам 7 889,05 рублей (т. 1 л.д. 227, 246 рублей).
Согласно п. 59 постановления ВС РФ № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии п. 61 постановления ВС РФ № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивания действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске срока исковой давности, так как о смерти заемщика банк узнал в апреле 2018 года и как следствие полагает, что имеет место злоупотребление правом, суд считает необоснованными.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что срок действия кредитного договора установлен до 01.06.2020, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2017 ПАО «Совкомбанк» обратилось 12.01.2022, удовлетворению подлежат требования уточненного иска за период с 12.01.2019 по 25.11.2021 (дата, по состоянию на которую истец заявляет требования). Поскольку кредитный договор заключен в рамках указанного периода, удовлетворению подлежит весь объём задолженности указанный истцом в уточнённым исковом заявлении (т. 1 л.д. 223-232).
Проверив график платежей и установив в соответствии с ним задолженность в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать 139 958,74 рублей.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по причине необходимости возмещения заявленных сумм посредством выплаты страхового возмещения, суд находит необоснованными в связи со следующим: из материалов дела усматривается, что при оформлении кредитного договора № от 31.05.2017 ФИО3 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с Договором коллективного страхования между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (20.01.2021 вошедшая в группу ПАО «Совкомбанк», получившее наименование АО СК «Совкомбанк жизнь») №/совком-п от 10.07.2011, в соответствии с которым заемщик выразил свое желание быть застрахованным по указанной Программе 2, подтвердил свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: себя, а в случае смерти – наследников (т. 1 л.д. 46).
14.04.2018 в отделение ПАО «Собвкомбанк» обращался ответчик с заявлением о наступлении смерти и с заявлением о рассмотрении страхового случая, что сторонами не оспаривается.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, результат на обращение ответчиком не получен, как следует из отзыва представителя истца ПАО «Совкомбанк» от страховой компании поступал запрос о необходимости предоставления наследникам ряда документов, информация была доведена до заявителя (ФИО1), запрашиваемые документы в банк не поступили (т. 2 л.д. 9), как следует из отзыва соответчика АО СК «Совкомбанк жизнь» основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали (т. 2 л.д. 32).
Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения Банка, однако таких доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поскольку наследник ФИО1 знал о неисполненных обязательствах наследодателя, что подтверждается заявлением о страховом случае 14.04.2018, вместе с тем, будучи заинтересованным в получении информации по заявлению не принял каких-либо мер к ее получению до обращения истца в суд, а также не принял мер к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный срок, после смерти заемщика, что привело к образованию задолженности и последующему обращению банка в суд.
Суд приходит к выводу, что в случае несогласия ответчика ФИО1 с отказом в выплате страхового возмещения (не предоставлении ответа на его заявление), истец не лишен возможности обращения с иском к страховой компании. Вопросы о надлежащем исполнении (неисполнении) страховых обязательств по выплате страхового возмещения не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем требования о взыскании государственной пошлины в размере 4 133,33 рублей подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 999,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО СК «Совкомбанк жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2017, в размере 139 958,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999,17 рублей, всего взыскать 143 957,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022