Дело № 2а-146/2023

УИД 45RS0011-01-2022-000187-76

?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 24.04.2023

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Агатаевой О.А.,

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к Управлению ФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.04.2021 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС», который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. 29.11.2022 судебный пристав-исполнитель Макугшинского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Однако административный ответчик в нарушении ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе №2-882/2021 от 15.04.2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе. Судебном приказе №2-2021 от 15.04.2021 об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Макушинского РО СП УФССП по Курганской области, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, судебный пристав - исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).Согласно части 4 статьи 46 того же Закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4).

Как следует из материалов дела, в производстве УФССП России по Курганской области Макушинского РОСП находилось исполнительное производство №13664/21/45046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 20 400 рублей, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области по делу №2-882/2021.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ), полученный взыскателем, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

С учетом исследованных материалов дела, судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из того, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства 29.11.2022, как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, получено административным истцом одновременно с оригиналом судебного приказа №2-882/2021 от 15.04.2021.

При этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» к Управлению ФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Агатаева