РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании не препятствовать в изготовлении технической (кадастровой) документации в отношении земельного участка с <данные изъяты>, объекта недвижимости с <данные изъяты> в соответствии с решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязании предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок с <данные изъяты>, установлении придомовой территории 3 метра от периметра снесенного жилого дома <данные изъяты>, не препятствовать возведению на земельном участке <данные изъяты> нового жилого дома на месте снесенного жилого дома <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований, указал, что является собственником здания <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>. Нумерация земельных участков с <данные изъяты> по данным БТИ не соответствует друг другу. Приобретённый жилой дом по кадастровым данным находился на земельном участке <данные изъяты>. В период с 2005 по 2010 годы истец свободно пользовался жилым домом и земельным участком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом снесен без его согласия. Земельный участок <данные изъяты>, на котором находился жилой дом <данные изъяты> ответчикам. ФИО2, ФИО3 чинят ему препятствия в подготовке технической документации, не допуская истца к земельному участку <данные изъяты>

Истец <данные изъяты> представитель истца по ордеру ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что решение суда по делу 2-175/2022 в части установления границ земельного участка <данные изъяты> исполнено, при приобретении земельного участка в собственность строений на нем не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректировка генплана садоводческого товарищества «Жаворонки» <адрес> в части раздела участка № площадью 1 016 кв. м на два с № площадью 510 кв. м и №а площадью 506 кв. м по фактическому пользованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 действующего от имени ФИО7 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком, согласно которому продавец продал покупателю земельный участок <данные изъяты> и размещенный на нем садовый домик в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «Жаворонки», участок под номером 1а.

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на жилое строение (садовый домик) общей площадью 33,20 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно данным ЕГРН <данные изъяты>. является собственником земельного <данные изъяты> расположенного в его границах жилого строения (садовый домик) <данные изъяты>. м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены достоверные сведения о местоположении границы земельного участка <данные изъяты> площадью 623 кв. м, правообладатель <данные изъяты> а также достоверные сведения о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты>, правообладатели ФИО3, ФИО2

Кроме того, признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об объектах недвижимости с <данные изъяты>. Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы из строений, ранее существовавших и бывших снесенными к моменту подачи искового заявления в суд, экспертом установлено только жилое строение <данные изъяты> назначение: жилой дом) на участке ответчиков, контуры фрагмента фундамента которого отражены на рис. № пунктирной черной линией и точками 54-55-56-57-54. Объекты капитального строительства с характеристиками, присущими зарегистрированным объектам с кадастровыми номерами <данные изъяты> на спорных участках отсутствуют. Местоположение их выявить не удалось. Фактические площади спорных участков, в пределах допустимой разницы, совпадают с площадями, учтёнными в ЕГРН. Конфигурация участков практически совпадает с их конфигурацией по сведениям ЕГРН. Однако местоположение фактических границ отличается от таковых, учтённых в ЕГРН. По мнению эксперта, несоответствие фактических границ таковым, по сведениям ЕГРН, является следствием наличия реестровой ошибки.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок №а с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует проекту корректировки границ земельного участка, т.е. по сведениям ГКН с наложением на генплан от ДД.ММ.ГГГГ участок №а по сведениям ГКН находится на месте участка № по генплану, участок № по сведением ГКН на месте участка №а. Следует иметь ввиду, что постановление о корректировке генплана вышло ДД.ММ.ГГГГ, а постановка участка №а на кадастровый учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 4 месяца раньше. <данные изъяты> являясь собственником земельного участка №<данные изъяты>, фактически пользуется земельным участком №<данные изъяты>

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что решением суда признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об объектах недвижимости <данные изъяты> также установлено, что земельный участок №а с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует проекту корректировки границ земельного участка, т.е. по сведениям ГКН с наложением на генплан от ДД.ММ.ГГГГ участок №а по сведениям ГКН находится на месте участка № по генплану, участок № по сведением ГКН на месте участка №а.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, доводы истца фактические сводятся к несогласию с решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, истец не доказал факта принадлежности ему истребуемого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не препятствовать в изготовлении технической (кадастровой) документации в отношении земельного участка с <данные изъяты>, объекта недвижимости с <данные изъяты> в соответствии с решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязании предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок с <данные изъяты> для обеспечения доступа на объект недвижимости с <данные изъяты> установлении придомовой территории 3 метра от периметра снесенного жилого дома <данные изъяты>, не препятствовать возведению на земельном участке <данные изъяты> нового жилого дома на месте снесенного жилого дома <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ