Решение по делу № 2А-1735/2022 от 16.06.2022 | Норильский городской суд (Красноярский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Главного управления ГИБДД МВД России по Ростовской области Б.О.Н., Главному управлению МВД России по Ростовской области, начальнику ОРЧ СБ ГУМВД России по Ростовской области Л.С.Ю., начальнику ГУОБДД МВД России Ч.М.Ю. о признании незаконным решений должностных лиц по результатам принятия экзамена на право управления транспортными средствами от 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года, а также ответов на жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к указанным административным ответчикам с требованиями признать незаконными решения должностных лиц ГИБДД г.Таганрога Ростовской области, вынесенные ими по результатам принятых практических экзаменов 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года, как основанных на недопустимых критериях оценки, аннулировать результаты практических экзаменов, проведенных 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области г. Таганрога, признать незаконным бездействие ответчика Ч.М.Ю., выразившееся в непринятии решения по поданным жалобам 23 августа 2021 года и 20 декабря 2021 года, признать незаконным решение Б.О.Н. от 23 сентября 2021 года, признать незаконным решение Л.С.Ю. от 10 января 2022 года, заявленные требования мотивированы тем, что с 23 мая по 23 июля 2021 года прошёл курс обучения по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В» в ООО «Курьер» г. Таганрога Ростовской области, о чём было выдано свидетельство «О профессии водителя» №. 28 июля 2021 года сдал теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области г. Таганрога. Экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством по установленному маршруту в этот день не был принят по инициативе сотрудника ГИБДД, поскольку при проверке выполнения манёвра «Остановка и начало движения на подъёме и на спуске» на эстакаде закрытой площадки ИП М.В.О. у автомобиля под управлением истца дважды остановился двигатель и автомобиль на несколько сантиметров откатился назад. Повторно сдачу экзамена 18 августа 2021 года в том же подразделении МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской обрасти г. Таганрога сотрудники ГИБДД отказались принимать под предлогом аналогичного результата проверки выполнения того же манёвра на той же эстакаде. Не согласившись с принятыми решениями, 23 августа 2021 года была подана жалоба начальнику ГУ ОБДД МВД РФ Ч.М.Ю., которая была перенаправлена начальнику ГУ МВД РФ по Ростовской области. 20 сентября 2021 года на электронный адрес направлено решение ответчика Б.О.Н. о частичном удовлетворении доводов жалобы. Не согласившись с принятым решением от 20 сентября 2021 года, административным истцом 20 декабря 2021 года была подана жалоба начальнику ГУ ОБДД МВД РФ Ч.М.Ю., 11 января 2022 года поступило решение начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Ростовской области Л.С.Ю. об её отклонении. С указанными решениями, а также с результатами экзамена не согласен, поскольку учебно-материальная база ИП М.В.О. не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, в которых предоставляется государственная услуга, кроме того, 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года экзаменатор проверил только выполнение манёвра «Остановка и начало движения на подъёме и на спуске» на эстакаде, сообщив об окончании принятия экзамена и простановки оценки «Не сдал», что заняло каждый раз 2 минуты, не приступив к началу процедуры принятия практического экзамена по утверждённому маршруту, что нарушило положения Административного регламента и ПДД, кроме того, двукратная остановка двигателя на эстакаде - не является указанным в критериях основанием для принятия решения о выполнении / не выполнении манёвра (п.28 приложения № 8 к Административному Регламенту). 18 августа 2021 года при проведении экзаменов сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области г. Таганрога для сдачи практического экзамена был вынужден оплатить 300 рублей в нарушение п.п. 41 и 46 Административного Регламента. Таким образом, при сдаче практических навыков управления транспортным средством экзаменаторами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области г. Таганрога неоднократно и умышлено допущены нарушения Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также положений Административного регламента, выставленные экзаменаторами оценки являлись произвольными, не соответствовали критериям оценки выполнения манёвров. По указанным доводам 23 августа 2021 года на имя Ч.М.Ю. была подана жалоба, о результатах её рассмотрения и разрешения до настоящего времени не извещен, при этом указанная жалоба стала объектом рассмотрения начальника ГУ ГИБДД Ростовской области Богун, от которого 23 сентября 2021 года на адрес электронной почты получил решение о частичном удовлетворении жалобы и признании недействительными результатов практического экзамена от 28 июля 2021 года, однако, данное решение основано на формальных критериях, доводы жалобы безмотивировано отклонены, также не согласен с решением по жалобе от 10 января 2022 года по аналогичным основаниям.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Административные ответчики, в том числе привлеченные на основании определения суда, начальник УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Б.О.Н., ГУ МВД России по Ростовской области, начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Л.С.Ю., начальник ГУОБДД МВД России Ч.М.Ю., РЭП отделения № 1 (дислокация в г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ГУ МВД России по Ростовской области просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно письменным возражениям представителя Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, а также начальника ГУОБДД МВД России Ч.М.Ю. - К.В.В., действующего на основании доверенностей № 4 от 14 февраля 2022 года и Д-1/34 от 21 января 2022 года, в адрес Главного управления 23 августа 2021 года и 20 декабря 2021 года поступали жалобы административного истца на коррупционные проявления в территориальном подразделении Госавтоинспекции г. Таганрога Ростовской области, содержащие самостоятельные требования, при этом ГУОБДД МВД России является подразделением МВД России в чьи обязанности входит организационно-методическое обеспечение деятельности Госавтоинспекции, однако, подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне не входят в структуру ГУОБДД МВД России и являются структурными подразделениями территориальных органов МВД России на соответствующем уровне, в связи с чем жалобы истца были отправлены для рассмотрения по компетенции в ГУ МВД России по Ростовской области, а требования административного истца является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно письменным возражениям представителя ГУ МВД России по Ростовской области Л.Т.Ю., действующей на основании доверенности № 1/56 от 04 января 2022 года, требования административного истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку 23 июля 2021 года в экзаменационный пункт г. Таганрога обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдачи водительского удостоверения, 28 июля 2021 года после сдачи теоретического экзамена, истец был приглашен для сдачи практического экзамена, в связи с отрицательным результатам, истцу была назначена повторная сдача экзамена 18 августа 2021 года, результат которого также был отрицательным, при этом Административным регламентом, требования к комфортности условий для граждан за пределами помещений и залов ожиданий не устанавливаются, а прием практического экзамена непосредственно в помещениях не предусмотрен законодательством, кроме того, эстакада ИП М.В.О., расположенная на закрытой площадке, находится в пределах утвержденного «Маршрута для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ» и соответствует установленным требованиям к учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность профессионального обучения водителей. Кроме того, проведение практического экзамена 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года было начато с проверки у истца маневра «Остановка и начало движения на подъеме и на спуске», что не запрещено Административным регламентом, проведения экзамена подтверждается подписью истца в экзаменационном листе и аудио-видео информацией, выставление оценки «Не сдал» связано с тем, что истец набрал в сумме 5 штрафных баллов, в связи с чем проведение экзамена было прекращено. Также административным истцом не указано какие права и законные интересы были нарушены действием (бездействием) административного ответчика, кроме того, пропущен срок н подачу административного истца, поскольку о нарушении своего права ФИО2 стало известно 20 сентября 2021 года.

Оценив доводы административного истца, учитывая возражения представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил (здесь и далее нормативные акты в редакции, действующей на дату сдачи экзамена) экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений на момент оспариваемых правоотношений были установлены "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 N 995 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 118.1); проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий (пункт 118.2); определение и фиксацию результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 118.3).

В соответствии с пунктом 119.3. Административного регламента при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка работоспособности средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов.

Согласно пункту 126 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры и действия, предусмотренные пунктом 2 приложения N 2 к Правилам. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки в соответствии с требованиями пункта 129 Административного регламента классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Согласно пункту 130 Административного регламента результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131. Административного регламента).

По завершении экзамена согласно требованиям пункта 132 выполняются действия, предусмотренные пунктами 101 и 102 Административного регламента, в том числе: кандидату в водители, показавшему неудовлетворительный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки пересдачи экзамена.

Результатом административной процедуры в соответствии с пунктом 133 Административного регламента является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Общее время выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители - до 1 часа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 23 июля 2021 года обратился с заявлением в Отделение № 1 г. Таганрог МРЭО ГИБДД ГУ МВД России о выдачи водительского удостаивания в связи с прохождением подготовки в автошколе ООО «Курьер» на категорию «В», в тот же день была поставлена отметка о допуске его к экзаменам.

28 июля 2021 года ФИО1 сдан теоретический экзамен, что подтверждается копией экзаменационного листа, имеющего подпись истца.

Согласно экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 28 июля 2022 года ФИО1 допустил ошибки при выполнении остановки и начале движения на подъеме и спуске, в связи с чем результат экзамена «Не сдал», экзаменационный лист подписан ФИО1

Аналогичные ошибки указаны и в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 18 августа 2022 года и также имеется подпись ФИО2.

Также административными ответчиками представлена копия маршрута для проведения практического экзамена категории «В», «ВЕ» и подкатегории «В1», утвержденного начальником ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу 30 марта 2021 года, согласно которого маршрут включает дороги (их участки) и прилегающие к ним территории г. Таганрога, в том числе ул. Маршалла ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы административного иска о ненадлежащей организации условий для проведения практического экзамена, не нашли своего подтверждения, поскольку государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, с учетом требований пункта 78 Административного регламента, включает в себя ряд административных процедур и действий, основная часть которых выполняется непосредственно в помещениях, предназначенных для предоставления ряда государственных услуг: «Прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги», «Формирование и направление межведомственных запросов», «Принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену», «Проведение теоретического экзамена», в тоже время проведение административной процедуры по приему практического экзамена в помещениях, в которых предоставляется государственная услуга, действующим законодательством не предусмотрено, а Административным регламентом какие-либо требования по комфортности условий для граждан, за пределами помещений и залов ожидания не устанавливаются, поскольку практические экзамены проводятся за пределами помещений, в которых предоставляется государственная услуга, то есть на маршрутах, в тоже время проверка навыков управления транспортными при выполнении маневров осуществляется на закрытых площадках, автодромах, в том числе автоматизированных, территориях, имеющих твердое покрытие и ограниченных для движения иных транспортных средств и пешеходов, и (или) участках дорог с малоинтенсивным движением, тупиковых участках дорог, преимущественно за пределами жилой застройки, при этом допускается проведение экзаменов с использованием учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Учебно-материальная база индивидуального предпринимателя М.В.О., в том числе эстакада, расположенная на закрытой площадке по адресу: <...> 2а-7, была проверена органами ГИБДД о чем составлен акт и дано заключение соответствия, кроме того, эстакада находится в пределах утвержденного 30 марта 2021 года маршрута для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», в связи с чем прием практического экзамена у ФИО1 на территории закрытой площадки и эстакады ИП М.В.О. не противоречит установленным положениям и правилам.

Порядок взаимодействия подразделений Госавтоинспекции с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при проведении экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, утвержденный Приказом МВД России от 19.10.2021 N 764 не регламентирует условия для проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории «В».

Довод ФИО1 о том, что он не был допущен к практическому экзамену не соответствует действительности, поскольку в перечень проверяемых маневров входит, в том числе маневр «Остановка, и начало движения на подъеме и на спуске», последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена, соответственно, проверка данного маневра является одной из составляющих частей практического экзамена, а факт проведения практических экзаменов 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года подтверждается экзаменационными листами по проведению практического экзамена с подписью административного истца, а также исследованной в судебном заседании аудио и видеоинформацией проведения практических экзаменов в указанные дни.

Кроме того, нарушение Административного регламента в части занимаемого времени проведения практического экзамена - менее 30 минут, не установлено, поскольку Административный регламент устанавливают лишь максимальные сроки проведения практического экзамена при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил, какие-либо минимальные сроки проведения вышеперечисленных административных действий, не установлены.

23 августа 2021 года в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России ФИО1 была направлена жалоба на коррупционные проявления в подразделении ГИБДД г. Таганрога.

В соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения).

В связи с вышеуказанным пунктом Инструкции обращение ФИО1 было направлено в ГУ МВД России по Ростовской области и зарегистрировано там 27 августа 2021 года, где по данному обращению была проведена проверка.

20 сентября 2021 года составлено заключение проверки по обращению ФИО1 от 23 августа 2021 года о неправомерных действиях некоторых сотрудников экзаменационного пункта (г. Таганрог) отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, согласно выводов которого решено подготовить рапорт о проведении служебной проверки выявленным нарушениям, аннулировать результат практического экзамена ФИО1 от 28 июля 2021 года, назначить кандидату в водители ФИО1 место, дату и время пересдачи экзамена, подготовить и зарегистрировать рапорт об обнаружении в действиях государственного инспектора БДД признаков преступления, направить для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

При этом при проведении проверки были собраны следующие документы, касающиеся сдачи истцом экзаменов на право управления транспортными средствами: объяснения свидетеля П.И.О., старшего гос.инспектора Т.Н.А., представителей автошкол, документы на автомобили, использующиеся при проведении практического экзамена, договор о возмездном оказании образовательных услуг от 18 мая 2021 года, заключенный между ООО «Курьер» и ФИО1, заключение № 14 от 21 августа 2020 года о соответствии условий для проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, установленным требованиям в отношении закрытой площадки ИП М.В.О., а также акт обследования условий для проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством у данного индивидуального предпринимателя по адресу: , копии маршрутов для проведения практического экзамена.

20 сентября 2021 года начальником Управления ГИБДД по Ростовской области Б.О.Н. был подготовлен и направлен по средствам электронной почты ответ ФИО1 на его обращение о неправомерных действиях сотрудников отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, согласно которого в ходе проверки установлено, что учебно-материальная база ИП М.В.О. соответствует установленным требованиям учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», практические экзамены 28 июля и 18 августа 2021 года, начатые с проверки маневра «Остановка и начало движения на подъеме и на спуске», подтверждаются экзаменационными листами с подписями ФИО2, а также аудио и видеоинформацией, при этом для проверки выполнения кандидатом в водители указанного маневра могут использоваться закрытые площадки и автодромы, проверка маневра осуществлена на эстакаде, расположенной по адресу: , указанная улица включена в маршрут для проведения практического экзамена, утвержденного 30 марта 2021 года. Также Административный регламент регулирует лишь максимальные сроки проведения практического экзамена, при этом если сумма штрафных баллов составляет 5 и более баллов, то проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «Не сдал», в тоже время при проведении практического экзамена 28 июля 2021 года установлено, что ФИО1 была допущена типичная ошибка в виде остановки двигателя транспортного средства, за совершение которой предусмотрено начисление 1 штрафного балла, а также допущено использование тормозной системы после начала движения на участке подъема, за совершение которого предусмотрено начисление 3 штрафных баллов, общая сумма баллов составила 4, в связи с чем кандидату в водители должна была быть предоставлена возможность повторного выполнения данного маршрута, однако, должностным лицом экзаменационного пункта не было обеспечено полноценное предоставление повторной возможности выполнения указанного маневра, с установкой транспортного средства к началу выполнения данного манёвра, с учетом изложенного доводы о необоснованном начислении штрафных баллов подтвердились, принято решение об аннулировании результата практического экзамена от 28 июля 2021 года. По факту оплаты ИП М.В.О. 18 августа 2021 года 300 рублей принято решение о направлении материалов проверки в следственные органы. Также подтвердился факт нарушения сотрудниками экзаменационного пункта г. Таганрог порядка назначения и проведения практических экзаменов. В ходе изучения аудио-видеозаписи проведения практического экзамена 18 августа 2021 года установлено, что Боевым допущены следующие ошибки: после выезда на участок подъема эстакады нажал на тормоз автомобиля и не выжал педаль сцепления, в связи с чем двигатель остановился (1 штрафной балл), запустил двигатель, продолжил выполнение маневра и допустил повторную остановку двигателя, нажал педаль тормоза (3 штрафных балла и 1 штрафной балл), в связи с чем возможность повторной проверки навыка не предоставлялась, поскольку сумма набранных штрафных баллов составила 5, проведение экзамена было прекращено, однако, аудио-видеозапись выполнения административных действий, предусмотренных п.п. 163, 164 Административного регламента отсутствует, что свидетельствует о нарушении со стороны сотрудников экзаменационного пункта. Также ФИО1 было разъяснено о возможности обжалования указанного ответа в вышестоящем органе или в судебном порядке.

11 октября 2021 года составлено заключение служебной проверки по результатам которой в действиях сотрудников отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Т.Н.А. и П.С.Ю. установлены дисциплинарные проступки, Титову наложено дисциплинарное наказание - предупреждение о неполном служебном соответствии, ФИО4 - выговор публично в устной форме. Также определено начальнику МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ч.Д.В. принять меры к возобновлению предоставления государственной услуги ФИО1, в том числе путем создания в ФИС ГИБДД-М нового заявления.

20 декабря 2021 года ФИО1 обратился в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (обращение зарегистрировано 24 декабря 2021 года, согласно резолюции заместителя начальника отдела срок для подготовки ответа до 03 января 2022 года), согласно обращения ФИО1 требовал устранить коррупционные проявления при сдаче практических экзаменов в МРЭО ГИБДД Ростовской области, приложением являлась жалоба на имя начальника ГУОБДД МВД России Ч.М.Ю. на 12 листах с требованием отменить решение начальника ГИБДД Ростовской области Б.О.Н. от 20 сентября 2021 года, аннулировать результаты практических экзаменов, проведённых 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года, объявить Б.О.Н. неполное служебное соответствие занимаемой должности с понижением специального звания.

По результатам проверки указанного обращения 03 января 2022 года составлено заключение, согласно которого проверка по обращению прекращена, обращение решено считать поддержанным частично, поскольку изучение материала проведенной 20 сентября 2021 года УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области проверки по обращению ФИО2 показало, что проверка проведена в полном объеме с изучением всех обстоятельств, сведения о необъективном проведении данной проверки не подтвердились.

10 января 2022 года ФИО1 направлен ответ за подписью начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Л.С.Ю. на обращение от 24 декабря 2021 года, согласно которого сведения в части необъективного проведения 20 сентября 2021 года сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области проверки по обращению не нашли своего подтверждения, а в связи с допущенными нарушениями при проведении 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года практического экзамена на право управления транспортными средствами его (экзамена) результата аннулированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование ФИО1 об аннулировании результатов практических экзаменов, проведенных 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области г. Таганрога, является необоснованным, в связи с его фактическим удовлетворением до подачи административного искового заявления, в связи с чем оснований для повторной их проверки и аннулирования не требуется, при этом права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

По факту несогласия с ответами на жалобы от 20 сентября 2021 года и 10 января 2022 года, судом учитывается, что в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу статьи 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 февраля 2018 г. N 555-О указал, что данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обращался в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ 23 августа 2021 года и 20 декабря 2021 года, его обращения в соответствии с положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации были перенаправлены для рассмотрения по существу в подчиненные территориальные органы, ответ на жалобу от 23 августа 2021 года был подготовлен 20 сентября 2021 года, направлен заявителю по средствам электронной почты и получен им в тот же день, что не оспаривается административным истцом, поскольку об этом указано в иске. Ответ на жалобу от 20 декабря 2021 года был подготовлен и направлен заявителю также по средствам электронной почты 10 января 2022 года и получен им 11 января 2022 года, о чем указано в исковом заявлении, таким образом, должностными лицами сроки рассмотрения обращений были соблюдены, ответы на обращения получены заявителем.

При этом доводы административного иска о том, что ответы на обращения основаны на формальных критериях, а доводы жалоб не мотивировано отклонены, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются их содержанием.

Административными ответчиками в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на все поставленные в обращении вопросы, кроме того, по данным обращениям были проведены проверки, даны заключения, на основании которых приняты соответствующие решения, что подтверждается копиями представленных материалов проверок, в том числе аннулированы практические экзамены ФИО1, должностные лица, допустившие проступки, привлечены к дисциплинарной ответственности, направлен рапорт для проверки доводов жалобы в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, кроме того, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов и результатами рассмотрения обращений не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, изложенные в заключение проверки от 20 сентября 2021 года по обращению ФИО1 сведения о допущенных им ошибках в ходе сдачи практического экзамена 28 июля и 18 августа 2021 года подтверждается представленными аудио и видеозаписями.

Доводы административного истца о не извещении о результатах рассмотрения жалоб от 23 августа 2021 года и 20 декабря 2021 года, поданных на имя Ч.М.Ю. также безосновательны, поскольку обращения ФИО1 были переданы на рассмотрение в ГУ МВД России по Ростовской области на основании п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, поскольку ГУОБДД МВД России является подразделением МВД России в чьи обязанности входит организационно-методическое обеспечение деятельности Госавтоинспекции, однако, подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне не входят в структуру ГУОБДД МВД России и являются структурными подразделениями территориальных органов МВД России на соответствующем уровне, кроме того, указанный пункт Инструкции не предусматривает извещение заявителя о переадресации, а ответы на жалобы были получены ФИО1 в установленный законом срок, что им не оспаривается.

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о соответствии принятых решений по жалобам ФИО5 приведенным выше нормативным положениям, кроме того, ответы даны и подписаны уполномоченными должностными лицами, оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов, таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Главного управления ГИБДД МВД России по Ростовской области Б.О.Н., Главному управлению МВД России по Ростовской области, начальнику ОРЧ СБ ГУМВД России по Ростовской области Л.С.Ю., начальнику ГУОБДД МВД России Ч.М.Ю. о признании незаконным решений должностных лиц по результатам принятия экзамена на право управления транспортными средствами от 28 июля 2021 года и 18 августа 2021 года, а также ответов на жалобы - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

Председательствующий судья М.А. Фомушина