31RS0017-01-2023-000587-72 № 2а-564/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 26 июля 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
административного истца- ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя х ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю х, УФССП х о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением х от х года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей.
х года судебным приставом-исполнителем х возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и х года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами.
Административный истец просит признать незаконными действие судебного пристава – исполнителя х выразившиеся в принятии постановления об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что транспортное средство является для него источником дохода, в связи с чем просит обязать судебных приставов отменить данное постановление.
В судебное заседание административный истец требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель указала, что имелись все законные основания для принятия постановления об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Согласно пункту 1 данной нормы указанные ограничения не могут применяться если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
В рамках исполнительного производства о взыскании с административного истца алиментов, судебным приставом-исполнителем х года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами.
Данное постановление Харским получено х года.
Как следует из исполнительного производства, Харским судебному приставу исполнителю, был предоставлен путевой лист легкового автомобиля от 21-22 июня 2023 года, доверенность на право управления легковым транспортным средством «х» госномер х рус, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль «х» госномер х рус.
Из указанных выше документов следует, что Харский по доверенности имеет право управления транспортным средством х рус, на которое имеется разрешения использования данного автомобиля в качестве такси.
Путевым листом подтверждается, что Харский в качестве водителя 21 и 22 июня 2023 года, на вышеуказанном транспортном средстве осуществлял перевозки легковым такси в распоряжении «х» и в эти дни проходил предрейсовое медицинское освидетельствование.
В страховой полис на транспортное средство х рус, внесен Харский, как лицо допущенное к управлению транспортного средства. В страховом полисе имеется отметка, что цель использования транспортного средства-такси.
Так же Харский поставлен 22 июня 2023 года на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.17) и в июле 2023 года он получил доход в размере 7204 рубля и ему исчислена сумма налога в размере 288 рублей 16 копеек (л.д.77).
Как следует из скриншота личного кабинета налогоплательщика ФИО1, с 16 июля 2023 года он имел доход от перевозок пассажиров и багажа.
Данный скриншот, суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании был представлен источник происхождения скриншота, а именно в телефоне административного истца был просмотрен «личный кабинет налогоплательщика».
Кроме того из расширенной выписке по счету ФИО1, следует, что с 17 июля 2023 года, то есть до момента принятия оспариваемого постановления, на его счет поступали денежные средства по наименованию платежа ООО «х».
Как следует из ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, с целью создание условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Соответственно Закон не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.
Как следует из вышеуказанных доказательств, судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех мер к проверке доводов административного истца о том, что он является водителем такси и это является его основным законным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание сделанные выше выводы, суд полагает, что на момент вынесения постановления имелись основания для применения положений пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю х, УФССП х о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 22 июня 2023 года об ограничении специальных прав ФИО1 в виде права управления транспортными средствами, отменив его.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года
Судья (подпись) В.В.Грачёв