Дело № 2-23/2023

03RS0013-01-2022-003877-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО29 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками недвижимого имущества - хозяйственного блока, площадью 546,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Хозяйственный блок находится на земельном участке с кадастровым номером № на территории г. Нефтекамск на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

09 февраля 2022 года и 05 мая 2022 года проведена государственная регистрация права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1422 га собственников жилых помещений четырехквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Четырехквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод №. В вышеназванном разрешении на ввод, подписанном главным архитектором городского округа г. Нефтекамск ФИО6, в разделе 2 указано: сведения об объекте капитального строительства, в том числе: общая площадь 609,4 кв.м., количество зданий - один, количество этажей - 2, количество квартир - 4.

Сведений о том, что количество зданий - один, говорит о том, что в соответствии с Проектом МКД, экспертизу которого провел архитектор города Закиров А.А., не планируется других вспомогательных объектов при строительстве четырехквартирного жилого дома, то есть иные объекты недвижимого имущества в состав МКД не входят.

Указали, что ФИО3 вопреки разрешению на ввод от 24 марта 2014 года построила позднее на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под размещение жилого дома» еще одно нежилое здание, площадью 546,5 кв.м. с количеством этажей -2, назвав его «Хозяйственным блоком» и зарегистрировав 11 мая 2016 года право на него как на вспомогательный объект на основании декларации от 19 февраля 2016 года, технического плана от 04 марта 2016 года и договора аренды земельного участка №4834к от 19 сентября 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21 апреля 2005 года. Право собственности истца ФИО1 на квартиру 32 по адресу: <адрес> площадью 149,3 кв.м. зарегистрировано 08 августа 2014 года, то есть до строительства хозяйственного блока, площадью 546,5 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № перешел бесплатно в общую долевую собственность, в том числе истцу ФИО1

ФИО1 разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем ей на праве общедолевой собственности ответчикам не давала. Ни разрешения на строительство, ни разрешения на ввод на здание с кадастровым номером 02:66:010426:32 ответчики не имеют

Истцы полагают, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на нежилое здание, площадью 546,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, накладывает на истцов определенное ограничение, обусловленное распространением на земельный участок с кадастровым номером № правового режима, установленного законом для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является по существу обременением прав собственником такого участка, значительно ограничивающим возможность реализации истцами имеющихся у них правомочий.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просили признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО30 на нежилое здание, площадью 546,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 в качестве соответчика привлечена ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО31, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7,ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Межмуниципальный отдел по городу Нефтекамск и Агидель, Калтасинскому, Краснокамскому районам Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра», Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку судом кассационной инстанции оставлены в силе предыдущие судебные акты об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 Судами установлено, что хозяйственный блок принадлежит ответчикам.

Ответчики ФИО4, ФИО5,действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО32 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа г. Нефтекамск,УФСГРКиК по РБ,ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11 , Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Межмуниципальный отдел по городу Нефтекамск и Агидель, Калтасинскому, Краснокамскому районам Управления Росреестра по РБ,ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчиков, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиры №, расположенную по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9,ФИО1,ФИО2 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в виду того, что последние являются собственниками вышеуказанных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с иском, истцы просят признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО39. на нежилое здание, площадью 546,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поскольку полагают, что их права как собственников недвижимого имущества нарушены, так как указанный хозяйственный блок не является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому, а фактически используется в личных целях семьи С-вых, а также хозяйственный блок не является вспомогательным, следовательно, для его строительства необходимы разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 заключен договор уступки прав на земельный участок общей площадью 1422 кв.м. под кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> предоставленный для использования в целях строительства индивидуального жилого дома (л.д. 165).

По сведениям ЕГРН, объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет - 21 января 2013 года, назначение жилое, вид объекта недвижимости - здание, в состав здания входят помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: №.

24 марта 2014 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

31 марта 2014 года произведена государственная регистрации права собственности ФИО3 на все четыре квартиры, расположенные в здании по адресу: <адрес>.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «для размещения жилого дома» следует исходить из того, что хозяйственный блок - это постройка, предназначенная для обслуживания основного строения - жилого дома. С учетом вида разрешенного использования земельного участка - для размещения жилого дома, на этом участке допустимо возведение хозяйственных построек, в том числе, являющегося предметом спора хозяйственного блока для строительства которого (хозяйственных построек) не требуется специального разрешения. Основным требованием, предъявляемым к хозяйственным постройкам, является требование возведения их на предназначенном для этих целей земельном участке и возведение их без нарушения права и охраняемые интересы других лиц, способом, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в подпунктах 5, 8 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплены следующие основополагающие принципы земельного законодательства - это принципы: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. п. 5). Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8).

Указанные основополагающие принципы земельного законодательства предполагают и предписывают возведение объектов недвижимости на земельных участка строго по их целевому назначению.

Видом разрешенного использования земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является - для размещения жилого дома. В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ответчиком ФИО3 на указанном земельном участке построен четырех квартирный жилой дом. На этом земельном участке, кроме являющегося предметом спора хозяйственного блока, имеется жилое здание. Материалами дела подтверждается факт изначальной регистрации права собственности всех четырех квартир на ответчика ФИО3

Таким образом, установлен факт использования земельного участка по его целевому назначению.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка - для размещения жилого дома, на этом участке допустимо возведение в первую очередь жилого дома, а затем либо вместе с жилым домом хозяйственных построек.

По сведениям ЕГРН, объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет - 17 марта 2015 года, назначение здания - нежилое, наименование здания - хозяйственный блок, год завершения строительства - 2015, земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимости - №. С 11 мая 2016 года единственным правообладателем являлась ФИО3

Из решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года следует, что с целью проверки на предмет целевого использования хозяйственного блока в адрес Администрации городского округа г. Нефтекамск направлен запрос с просьбой предоставить акт осмотра земельного участка и хозяйственного блока по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра земельного участка и хозяйственного блока по адресу: <адрес>, проведенного 25 июля 2022 года следует, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственный блок - гараж. Согласно выписки из ЕГРН собственником хозяйственного блока с кадастровым номером №, площадью 546,5 кв.м. является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 4/5 доли хозяйственного блока, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО40 заключен договор дарения 4/25 доли здания расположенного по адресу <адрес>

Таким образом, на момент рассмотрения указанного гражданского дела, собственниками хозяйственного блока являются ФИО3 1/25 доли, ФИО4 4/5 доли, ФИО41. 4/25 доли.

Как было указано ранее, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 11 мая 2018 года.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2 с 08 августа 2014 года.

Из решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года следует, что ФИО3 пояснила, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, регистрации права собственности в марте 2014 года, фактически в указанном жилом доме проживала она и её дети, которые использовали хозяйственный блок по его назначению. Технический план на хозяйственный блок был изготовлен в 2015 году. Однако фактически им пользовались и ранее. В последующем принято решение о продаже квартир в доме. Поскольку указанный объект является хозяйственным блоком, то и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, на момент приобретения истцами указанных квартир хозяйственная постройка существовала.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, что в данном случае не установлено. Требование о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении невладеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, предполагается среди прочего тождество объектов.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года в удовлетвории исковых требований ФИО1 Р.х,, ФИО14 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО47 о признании объекта самовольной постройкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Нефтекамск, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО50, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО10 о признании незаконными действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года постановлено:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 ФИО57, ФИО2, ФИО1 , ФИО10, удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан (ОГРН №) по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 422 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за собственниками квартир дом ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО2, ФИО1, ФИО10

Погасить (аннулировать) записи по регистрации права общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир на земельный участок площадью 1 422 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- № от 9 февраля 2022 г. за ФИО1 (СНИЛС №

· № от 9 февраля 2022 г. за ФИО2 (СНИЛС №);

· № от 28 марта 2022 г. за ФИО8

Л.Л. (СНИЛС №);

· № от 28 марта 2022 г. за ФИО7 (паспорт №.);

· № от 5 мая 2022 г. за ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении №

· № от 5 мая 2022 г. за ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № г.).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС № к администрации городского округа город Нефтекамск (ОГРН №) о признании незаконными действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записей о регистрации права собственности, отказать.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что хозяйственный блок возведен ответчиком на предоставленном ему на праве аренды земельном участке, возведен вместе с жилым домом в период действия договора аренды, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца о необходимости оставления без рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с тем, что ранее судом разрешен спор по иску

о признании объекта самовольной постройкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности являются необоснованными.

Поскольку основания и предметы вышеуказанного иска с рассматриваемым иском не совпадают, в связи с чем суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения настоящего искового заявления на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, поскольку тождественность спора отсутствует.

Доводы представителя истца о необходимости участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа город Нефтекамск, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом,интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО71 в рамках данного процесса представляют его законные представители - родители ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО3 дополнительно пояснила, что ее сын ФИО4, его супруга ФИО5 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, между тем не имеют желания участвовать в судебном заседании.

Ссылка представителя истца о необходимости участия в судебном заседании всех лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе ответчиков, является необоснованной, поскольку, все участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Доводы представления ответчика о неполучении истцами определений о принятии искового заявления к производству суда, препятствовавшем подготовке к судебному заседанию, не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременного ознакомления с материалами настоящего дела, получения копий соответствующих документов, находящихся в нем, реализации процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО77 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 546, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.