Дело № 2-3-176/2025
64RS0017-03-2025-000225-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области и администрации Песчанского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на не жилое здание в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд в р.п. Самойловка с иском о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 16.03.2004, заключенному между ним и СПК "Криушанский" в лице конкурсного управляющего, истец ФИО1 приобрел нежилое здание ( конюшня), общей площадью 1354, 2 кв.м, за 20000 руб.
Истец указывает, что в 2021 году обратился в ООО «Федеральный кадастровый центр -БТИ» с целью проведения технической инвентаризации указанного объекта, в результате которой был получен технический паспорт на объект недвижимости: нежилое здание(конюшня), общей площадью 1354, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер нежилого здания-№.
СПК «Криушанский" было официально ликвидировано. Регистрация перехода права собственности на проданное истцу здание своевременно оформлено не было. После приобретения и до настоящего времени ФИО1 открыто владел и пользовался данным зданием как своим, производил необходимый ремонт, нес расходы на его содержание.
На основании изложенногопросит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 1354, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.
В судебном заседании представительистцаФИО1 -ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - администрации Самойловского муниципального района Саратовской области и администрации Песчанского муниципального образования Смойловскому муниципального района Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении СПК "Криушанский" арбитражный управляющий по договору купли-продажи от 16.03.2004 г. продал истцу нежилое здание -конюшню, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.30,31).
Согласно постановлению администрации Песчанского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области №51 от 17.08.2021 года, а также постановлению администрации Песчанского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области №21 от 10.05.2023 года нежилому строению, расположенному на территории Песчанского муниципального образования присвоен адрес: <адрес>(л.д.73,74).
Из технического паспорта на нежилого здания по адресу:Саратовская область, <адрес>, Песчанское сельское поселение, <адрес> расстоянии 135 метров на северо-запад от автодороги Самойловка-Казачка и на юго-восток от реки «Терса» на расстоянии 320 метров, инвентарный номер № видно, что субъектом права указан ФИО1 ( л.д.45-49).
СПК «Криушанский» было официально ликвидировано 22.09.2005 (л.д. 77-80).
Согласно ответу администрации Песчанского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области нежилое здание (конюшня), общей площадьюобщей площадью 1354, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в 2004 году находилось на балансе СПК «Криушанский».
Из письма комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05.03.2025 года №1741 следует, что нежилое здание(конюшня), общей площадьюобщей площадью 1354, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества по Саратовской области не имеется.
Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>нежилое здание (конюшня), общей площадьюобщей площадью 1354, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального имущества Саратовской области отсутствуют сведения об объекте указанного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.В.НБ. открыто владел и пользовался зданием, расположенным по адресу:<адрес> как своим, производил необходимый ремонт, нес расходы на его содержание, не скрывая факта нахождения имущества в его владении.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 истец ФИО1 на протяжении более 20 лет открыто владеет и пользуется спорным зданием. В настоящий момент ФИО1 использует это здание под склад Претензий по поводу владения и использования вышеуказанного здания ФИО5 кто - либо не высказывал.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. п. 20, 21 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6." установлено, что нельзя отказать в признании права собственности на недвижимое имущество по давности владения. Речь идет о ситуации, когда прежний владелец передал недвижимое имущество по сделке, не повлекшей правовых последствий. Должны быть соблюдены следующие условия - в сделке выражена воля прежнего владельца на отчуждение недвижимого имущества, после сделки прежний владелец не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно экспертному заключению от 26.02.2025г., проведенному ООО «ИСЭ», нежилое здание по адресу:<адрес> градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, экологическим и природоохранным требованиям, не угрожает жизни и здоровью людей.
Таким образом, следует, что Б.В.НБ. 16.03.2004 г. приобрел нежилое здание(конюшню)общей площадьюобщей площадью 1354, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> 22.09.2005г. СПК «Криушанский" было официально ликвидировано. Регистрация перехода права собственности на проданное истцу здание своевременно оформлена не была. После приобретения и до настоящего времени Б.В.НБ. открыто владел и пользовался данным зданием как своим, производил необходимый ремонт, нес расходы на его содержание.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца Б.В.НВ. о признании за ним права собственности на нежилого здание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за БикусовымВладимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(ИНН №)право собственности на нежилое здание общей площадью 1354, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 18 495 к.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области с момента принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен: 04.07.2025г.
Председательствующий: