Дело №2а-2388/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004164-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 098705683 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 44809,82 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № -ИП.
Считает, что имеется бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в 4.1 ст. 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, просили отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо — ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № ВС 098705683 от 19.08.2021г., выданного судебным участком № по делу № в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере 44 809,82 рублей.
На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из финансово-кредитных организаций не поступили ответы о наличии денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края сведения о СНИЛС должника отсутствуют.
Согласно сведениям ИФНС должник учредителем юридического лица не значится, не является индивидуальным предпринимателем.
15.07.2021г. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с установленным сроком 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.
Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.
11.07.2022г. судебный пристав-исполнитель Анапский ГОСП ФИО1 осуществил выход в адрес должника, в результате которого должник не установлен, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, учитывая все совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, то суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года
документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № 2а-2388/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-004164-64) Анапского городского суда Краснодарского края.