89RS0004-01-2023-000526-76
Дело №2-957/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 02 мая 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2023 по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 14.02.2021г. на 463 + 700 км автодороги Сургут-Салехард, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Camry» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ-172412», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2, который был признан виновником. Автомобиль «Toyota Camry» г/н [суммы изъяты] застрахован по договору комплексного страхования [суммы изъяты] в ООО СК «Гелиос», в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортно средства в размере 755 250 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», последней осуществлена выплата страхового возмещения ООО СК «Гелиос» в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 355 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 753 рубля.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.10.2020 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «Гелиос» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис [суммы изъяты]. Объектом страхования явился автомобиль марки ««Toyota Camry»» гос.регистрационный знак [суммы изъяты]. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 Способ получения страхового возмещения при повреждении ТС – ремонт/замена стекол на профильном СТОА по направлению Страховщика (л.д. 22-23).
В период действия договора страхования 14.02.2021 г. на а/д Сургут – Салехард 463 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Camry» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ-172412», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2 (л.д. 15).
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2021 г., согласно которому ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13, 14).
Данное обстоятельство также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, с которой участники происшествия ознакомлены, каких-либо возражений не заявляли (л.д. 16).ось с заявлением о страховом событии и страховой выплате по договору КАСКО (л.д. 12).
В соответствии с заказ-нарядом № [суммы изъяты] от 13.04.2021 г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» г/н [суммы изъяты] составляет 755 250 рублей (л.д. 19-20).
Согласно акту о страховом случае [суммы изъяты]Ю от 05.05.2021 г., указанный случай признан страховым, страховое возмещение составило 755 250 рублей, которое платежным поручением [суммы изъяты] от 07.07.2021 г. перечислено ООО "<данные изъяты>» в счет восстановительного ремонта (л.д. 11, 18).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое платежным поручением [суммы изъяты] от 08.12.2021 г. произвело ООО СК «Гелиос» выплату по суброгационному требованию № [суммы изъяты] от 23.11.2021 г. в размере 400 000 рублей, что соответствует требованиям подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования возмещения в части, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования.
При этом суд также учитывает, что возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 355 250 рублей (755 250 – 400 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО СК «Гелиос» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 753 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 355 250 рублей, судебные расходы 6 753 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.