Дело №а-410/2023

39RS0010-01-003521-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мицкевич ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 ФИО8, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в исполнительном производстве №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, выразившегося в не предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительного производства, не исполнении решения суда.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указала, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, послужившем основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, не исполняются, сведениями о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения указанных требований, ФИО1 не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, в связи с чем, полагает административный истец, судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие. Ссылаясь на нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав как взыскателя в указанном исполнительном производстве, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 и УФССП по Калининградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30, 31), не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3, представители ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области и УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 89084 руб. 84 коп.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 14.05.2003 г. №8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №79856/21/39010-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 совершались все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе проводилась проверка имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в ФНС о наличии счетов, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 09.09.2021 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, 14.09.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена.

В этой связи для вывода о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 оснований у суда не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что должником индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены требования исполнительного документа, при отсутствии у него имущества, денежных средств, достаточных для погашения взысканной судом денежной суммы, что подтверждено материалами исполнительного производства, не свидетельствует, с учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики, о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам ФИО1, была ей направлена ДД.ММ.ГГ посредством электронного документооборота.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что с заявлениями в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 не обращалась.

Каких-либо документов, подтверждающих обращение в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, ФИО1 к административному иску не приложено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мицкевич ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 ФИО10, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья: Тарасенко М.С.