Решение по делу № 02-8859/2022~М-9056/2022 от 27.10.2022 - о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0016-02-2022-017027-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8859/2022 по иску фио к адрес о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании неправомерными действия по не предоставлению запрашиваемых сведений, обязании ответчика предоставить запрашиваемый комплект документов, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что из телефонных звонков она узнала, что является клиентом адрес, с которым заключила кредитные договоры от 2020 и 2021 года, а также открыла счета. Также истец указала, что она обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей информации по кредитным договорам, и просила предоставить ей определенный перечень документов. Данные заявления истец направляла ответчику почтовым отправлением, с приложением нотариально заверенной копии паспорта гражданина Российской Федерации, а также обращалась лично в офис ответчика. Вместе с тем, ответчик запрашиваемые документы ей не предоставил. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются нарушением ее прав как потребителя, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 статьи 8 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как указала истец, она направляла ответчику по почте заявления о предоставлении ей информации по счетам, открытым в адрес, и кредитным договорам, заключенным с банком. Также истцом в подразделение банка 19.05.2022 подавалось заявление о предоставлении ей указанной информации, к данному заявлению истец прикладывала нотариально удостоверенную копию своего паспорта гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес банка направлялись досудебные требования, ответ на которые истец просила направить по указанному ей адресу для корреспонденции.

В данных требованиях истец изначально просила предоставить ей информацию по счетам и кредитным договорам, затем стала просить предоставить ей документы, относящиеся к кредитным договорам (общие условия, тарифный план, кредитные договоры, договоры страхования, анкеты на получение кредита и заявления заключение договора страхования, оферту, выписки по счету, график платежей, разъяснения по кредитным договорам и т.п.); бюллетень обмена курса валют; просила предоставить информацию о полномочиях сотрудников адрес; информацию о месте подписания и выдачи кредита; просила предоставить лицензию ЦБ РФ, выданную банку на кредитование; устав банка; документы, регламентирующие выдачу кредита. Помимо этого, истец просила банк предоставить ей иную информацию, касающуюся кредитных договоров и счетов.

16 сентября 2021 года истец подала в подразделение банка заявление о предоставлении ей заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной адрес на услугу кредитования физических лиц; заверенной копии ЕГРЮЛ; заверенной копии кодов ОКВЭД; о предоставлении договора и доверенности, выданной Центральным банком РФ на право пользования билетами Центрального банка РФ; предоставлении ей оригиналов всех кредитных договоров за период с 23.01.2020 по настоящее время, заключенных на ее имя с адрес, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших кредитные договоры от имени адрес; предоставлении заверенных копий всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней заёмщика и других видов страхования, за период с 23.01.2020 по настоящее время, заключенных на ее имя со страховой компанией ООО «СК адрес Лайф», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников подписавших данные договоры от имени страховой компании; предоставить ей номера ее ссудных и расчетных счетов и полную выписку по ее счетам.

Ответ истец просила направить ей по адресу, указанному в заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика указала, что истцом подавались не заявления, а досудебные требования, на которые банк имеет право не реагировать и не отвечать. Кроме того указала, что поскольку досудебные требования направлялись истцом по почте, у банка отсутствовала возможность проведения идентификации клиента, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ. Также указала, что деятельность банка регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Указанный закон не устанавливает порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. Полагала, что банк не обязан предоставлять заемщику сведения, касающиеся банковской деятельности кредитной организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2019 между адрес и фио был заключен договор банковского счёта, в соответствии с которым банк открыл истцу текущий счёт № 40817810801004583182.

23 января 2020 года между сторонами заключен договор банковского счёта, в соответствии с которым банк открыл истцу текущий счёт № 40817840101001103141 (доллар США), № 40817978801001047495 (Евро), № 40817810001004920118.

23 января 2020 года между сторонами заключено кредитное соглашение № PIL20012204226850, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере сумма, сроком до 19.08.2025, перечислив денежные средства на текущий счет № 40817810001004920118.

13 июля 2021 года между сторонами заключено кредитное соглашение № PIL21071207559141, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере сумма, сроком до 18.08.2028, перечислив денежные средства на текущий счет № 40817810201005816665. Цель кредита – исполнение обязательств заёмщика по кредитному соглашению № PIL20012204226850 от 23.01.2020.

При подписании кредитных договоров, истец подтвердила, что получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ей осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении кредитного договора (в том числе о размере кредита/кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, действующих тарифах, способе доставки кредитной и/или дебетовой карты).

Суд не усматривает оснований для признания представленных стороной ответчика документов не относимыми и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные документы имеют прямое отношение к рассматриваемому спору. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В рассматриваемом деле суд считает достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что запрашиваемые истцом у ответчика сведения по счетам и кредитным договорам являются банковской тайной и ее разглашение третьим лицам не допускается. Поскольку истребуемая в рассматриваемом деле информация может быть предоставлена банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка; неявка истца в банк за получением документов лишает ответчика возможности идентифицировать клиента как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, применительно к положениям ст. 857 ГК РФ. Кроме того, само по себе наличие у истца, как у заемщика, права на получение информации относительно заключенных с ней кредитных договоров не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу известной ей информации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерными действия ответчика по не предоставлению запрашиваемых сведений, обязании предоставить запрашиваемый комплект документов.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

фио в удовлетворении иска к адрес о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года