УИД 26RS0024-01-2025-002866-05
№ 2-1872/2025
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил :
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность в установленный требованием срок, однако требование заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, последствия принятия судом признания иска, установленные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
А в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
В связи с неисполнением ФИО1 условий договора и образованием задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., размер задолженности по состоянию на указанную дату составляет <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 исковые требования на указанную сумму признала в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 признала исковые требования добровольно, её признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, последствия принятия судом признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом ПАО «Банк Уралсиб» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Исходя из указанной нормы права, возмещение понесенных истцом ПАО «Банк Уралсиб» расходов в виде уплаты государственной пошлины производится путем взыскания с ответчика ФИО1 30% от суммы государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>, и возврата истцу ПАО «Банк Уралсиб» из бюджета государственной пошлины в размере 70% от уплаченной, что составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Возвратить ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 70% от уплаченной суммы по платежному поручению № от 29.08.2025г. в размере <данные изъяты> (уникальный идентификатор платежа 10445257870022752908202507000617).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.
Судья Яковенко М.Ю.