Дело №
УИД 54RS0007-01-2021-005722-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,
При секретаре Ли Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ОТВЕТЧИК предъявил иск к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений требований (л.д.83) просил передать в собственность ИСТЕЦ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: , квартал 2, , с кадастровым номером №, взыскать с ИСТЕЦ в его пользу денежную компенсацию в размере 133407 руб. 60 коп., произвести зачет однородных требований сторон, окончательно взыскать с ИСТЕЦ в его пользу денежные средства в размере 4640 руб. 78 коп.
В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда от /дата/ разделено иное имущество и кредитные обязательства между ними, после проведенного судом зачета однородных требований с него в пользу ИСТЕЦ взысканы денежные средства в размере 128766 руб. 82 коп. Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда данное решение суда оставлено без изменения. При этом при рассмотрении того гражданского дела в отдельное производство были выделены его встречные требования о разделе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: , квартал 2, , с кадастровым номером №. Он не претендует на долю данной жилой комнаты, а потому просил передать ее ответчице, взыскав с нее денежную компенсацию стоимости доли в размере 133407 руб. 60 коп. и провести зачет однородных требований, взыскав с ответчицы разницу в размере 4640 руб. 78 коп.
В судебном заседании ОТВЕТЧИК требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИСТЕЦ в судебное заседание не явилась, до перерыва предоставила письменные возражения, в которых не возражала против передачи ей право собственности на указанную долю жилой комнаты, но возражала против взыскания с нее денежной компенсации в размере 133407,60 руб., просила произвести зачет однородных требований от фактически затраченных из совместно нажитых средств 106974 руб. 60 коп. из расчета на каждого члена семьи по 1/4 стоимости доли, указав, что истцу полагается компенсация в размере 26743,50 руб., просила учесть, что по решению суда от /дата/ в ее пользу составит 102023 руб. 32 коп. (л.д.93-94).
Третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО (ранее ФИО2) Е.М. в судебное заседание не явилась, до перерыва поддержала позицию ответчицы ИСТЕЦ
Заслушав истца, изучив материалы данного дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему:
Решением Октябрьского районного суда от /дата/ исковые требования ИСТЕЦ и встречные исковые требования ОТВЕТЧИК удовлетворены частично. Признано совместно нажитым в период брака ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК имущество: земельный участок площадью 496 кв.м., находящийся по адресу: , НСТ «», участок №, с кадастровым номером №, автомобиль Тойота Королла, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Разделено совместно нажитое имущество супругов ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК Признано за ИСТЕЦ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 496 кв.м., находящийся по адресу: , НСТ «», участок №, с кадастровым номером №. Признано за ОТВЕТЧИК право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 496 кв.м., находящийся по адресу: , НСТ «», участок №, с кадастровым номером №. Признано за ОТВЕТЧИК право собственности на автомобиль Тойота Королла, 2001 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова №, государственный регистрационный знак <***>. Признаны общими обязательствами ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК обязательства по кредитным договорам: № от 25.01.2019г., заключенным между ПАО «» и ИСТЕЦ; № от 31.08.2020г., заключенным между ООО « и ИСТЕЦ; №№ от 21.08.2018г., заключенным между АО «» и ОТВЕТЧИК Взыскано с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ уплаченные денежные средства в счет погашения совместно нажитых кредитных обязательств в размере 34594 руб. 92 коп., денежная компенсация за автомобиль Тойота Королла в размере 164000 руб., расходы на оплату оценки автомобиля в размере 1000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 руб. 90 коп., а всего взыскано 213 766 руб. 82 коп. Взыскана с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК денежная компенсация за автомобиль Тойота Витц, 2001 года выпуска, в размере 85000 руб. В остальной части требований искового заявления и встречного искового заявления отказать. Произведен зачет однородных требований сторон и окончательно по делу взыскано с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ денежные средства в размере 128 766 руб. 82 коп. (л.д.48-52).
Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 16.06.2022г. решение Октябрьского районного суда от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОТВЕТЧИК – без удовлетворения (л.д. 99-101).
Истцом ОТВЕТЧИК к разделу совместно нажитого имущества заявлена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: , квартал 2, , с кадастровым номером №, которую он просил передать в собственность ответчице ИСТЕЦ, взыскав с нее денежную компенсацию.
Судом установлено, что супруги ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ, состоявшие в браке в период с /дата/ по /дата/, который расторгнут решением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района от 01.07.2021г., вступившим в законную силу 17.08.2021г., по договору купли-продажи от /дата/, в собственность каждого, а также ИСТЕЦ, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доле за каждым, комнату общей площадью 18,0 кв.м. (такая площадь указана в договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности), расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: , квартал 2, (л.д.123-125, т.1, дело №).
Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость комнаты составила 560 000 рублей, из которых 106974 руб. были переданы продавцу при заключении указанного договора, а 453026 рублей должны были быть зачислены на счет продавца за счет средств федерального бюджета, выделяемых согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.
/дата/ Управлением Росреестра по была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ, ФИО2 и ФИО1 на приобретенную ими комнату (л.д.79, т.1, дело №).
Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 26.05.2022г. отменено решение Куйбышевского районного суда от /дата/, которым суд обязал ФИО3 исполнить обязательство от /дата/, удостоверенное нотариусом нотариального округа , о передаче в пользу дочери ФИО1,/дата/ г.р., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, , квартал 2, , площадью 18 кв.м., постановлено новое решение, которым ИСТЕЦ в удовлетворении иска отказано, апелляционная жалоба ОТВЕТЧИК удовлетворена (л.д.78-82).
Указанным апелляционным определением сделан вывод о том, что жилое помещение – указанная жилая комната изначально была приобретена в общую долевую собственность сторон и их детей. Следовательно, права несовершеннолетней ФИО1 не были нарушены, она с 02.09.2015г. наравне с ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК и ФИО2 является сособственником жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала.
Соответственно, указанная доля в жилой комнате в размере 1/4 в праве общей долевой собственности, принадлежащая ОТВЕТЧИК, является только его имуществом.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
На основании пунктов 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п.2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Согласно п.3 ст. 38 СК РФ СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Абзацем вторым пункта 3 указанной статьи установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Поскольку ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ при приобретении спорной жилой комнаты согласовали размер доли каждого в праве общей долевой собственности по 1/4 у них и ФИО2 и ФИО1, то данный договор купли-продажи суд расценивает как соглашение о разделе имущества супругов в силу п.2 ст. 38 СК РФ.
Поскольку собственник доли ОТВЕТЧИК намерен от нее отказаться в пользу ответчицы ИСТЕЦ, которая фактически проживает в данной жилой комнате вместе с остальными собственниками ФИО1 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО (ранее ФИО2) Е.М., при этом ИСТЕЦ выразила согласие на принятие данной доли в свою собственность, суд удовлетворяет требования истца.
Соответственно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за переданное имущество.
Так, кадастровая стоимость спорной комнаты составляет 533630,40 руб. (л.д.84-86 т.1 дело №), соответственно, стоимость 1/4 доли в ней равна 133407,60 руб. (533630,40/4). Стоимость спорной жилой комнаты и доли истца в ней ответчиком и третьим лицом не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК денежную компенсацию в размере 133407,60 руб. за переданное имущество в виде права собственности на 1/4 доли в жилой комнате.
Суд отклоняет возражения ответчика ИСТЕЦ о необходимости раздела только денежных средств затраченных на приобретение спорной жилой комнаты в размере 106974 руб., поскольку остальные средства в размере 453026 руб. являлись средствами материнского (семейного) капитала, при этом истцу ОТВЕТЧИК полагалась только 1/4 от этих денежных средств, то есть 26743 руб. 50 коп. Данные возражения ответчика основаны на неверном толковании права. Так, ранее судом указано, что супруги при приобретении уже фактически определили доли каждого в спорном жилом помещении. Данное соглашение было заключено им добровольно, прав и интересов детей, в том числе совместной дочери супругов ФИО1 не нарушало, соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке и недействительным не признано.
Соответственно, собственник спорной доли в жилом помещении ОТВЕТЧИК вправе ею распорядиться по своему усмотрению, в том числе путем передачи ее другому собственнику в долевом имуществе на возмездной основе.
Учитывая характер однородных требований сторон, принимая во внимание, что рассматриваемые требования были выделены из дела № по спору между теми же сторонами, в силу ст. 410 ГК РФ, суд с учетом требования истца ОТВЕТЧИК и согласия ответчика ИСТЕЦ на зачет требований, полагает возможным произвести зачет требований сторон и окончательно по делу взыскать с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК денежные средства в размере 4640 руб. 78 коп. (133407,60 руб. - 128 766 руб. 82 коп. - взысканные решением суда от /дата/ по делу №).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Передать в собственность ИСТЕЦ право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: , квартал 2, , с кадастровым номером №.
Взыскать с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату в размере 133407 руб. 60 коп.
Прекратить право собственности ОТВЕТЧИК на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: , квартал 2, , с кадастровым номером №.
Произвести зачет однородных требований сторон в данном гражданском деле и в гражданском деле №, которым с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ взысканы денежные средства в размере 128 766 руб. 82 коп.
Окончательно взыскать с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК 4640 рублей 78 коп.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Председательствующий судья Демичева Н.Ю.