Дело № 2а-838/2023

24RS0013-01-2022-002806-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сигнал Медиа» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП поЕмельяновскому району Красноярского краяЛапшакову Д.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России поКрасноярскому краюо признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сигнал Медиа» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП поЕмельяновскому району Красноярского краяЛапшакову Д.А., ОСП поЕмельяновскому району Красноярского края, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу и ответа на жалобу ООО «Сигнал Медиа», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО1 предоставить ООО «Сигнал Медиа» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры для исполнения упомянутого решения суда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника МУП «Телесети поселка Кедровый» о взыскании задолженности в пользу ООО «Сигнал Медиа». В адрес ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с уведомлением заявление №-з от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация о ходе исполнительного производства так и не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сигнал Медиа» направил в адрес ОСП по Емельяновскому району жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил, в связи с чем, заявитель лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства, а также запросами и документами, направляемыми/получаемыми в рамках розыска движимого/недвижимого и иного имущества должника. Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО1 необходимо рассматривать, как нарушение прав заявителя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу заявителя с должника в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица МУП «Телесети поселка Кедровый».

В судебное заседание представитель истца ООО «Сигнал Медиа» не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании не явились административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП поЕмельяновскому району Красноярского краяЛапшаков Д.А., представители ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, представитель заинтересованного лица МУП «Телесети поселка Кедровый» были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в ОСП поЕмельяновскому району Красноярского краянаходится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Муниципального унитарного предприятия «Телесети поселка Кедровый» (л.д.56-58).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу и ответа на жалобу ООО «Сигнал Медиа», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника МУП «Телесети поселка Кедровый», выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.63-65).

В адрес ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление З№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), которое было получено ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

В ответ на данное обращение ОСП по Емельяновскому району в адрес взыскателя ООО «Сигнал Медиа» ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ № (л.д.66-67), что подтверждается списком пантовых отправлений (л.д.68), списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сигнал Медиа» направил в адрес ОСП по Емельяновскому району жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-84), которая получена ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

По результатам рассмотрения поданной жалобы ОСП по Емельяновскому району 21.06.2022г. вынесено постановление об отказе у удовлетворении жалобы ООО «Сигнал Медиа» (л.д.90-91), постановление направлено в адрес ООО «Сигнал Медиа» 21.06.2022г. (л.д.92-93).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направлены в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие в виде не рассмотрения обращений ООО «Сигнал Медиа» и не направления ответа на него.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом не установлена.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Сигнал Медиа» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП поЕмельяновскому району Красноярского краяЛапшакову Д.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России поКрасноярскому краюо признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий К.П. Павлова