Дело № 2а-635/23

УИД 04RS0016-01-2023-000879-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 3693,91 руб. Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном отзыве просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия, 06.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 28412/22/03015-ИП о взыскании задолженности в размере 3693,91 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры принудительного характера, вид исполнительных действий для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В ходе проведенного комплекса мероприятий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрационные органы, в сотовые компании.

Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества у должника не установлено, ФИО3 не является получателем пенсии, социальных выплат, индивидуальным предпринимателем или участником юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание. Отсутствие денежных средств, ликвидного имущества у должника ФИО3 не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Мухоршибирский РОСП вновь направлено заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 3693,91 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 3693,61 руб.

Таким образом, задолженность в размере 3693,61 руб. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» полностью взыскана.

Суд считает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств нарушения прав и интересов ООО ПКО «Агентство финансового контроля» действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, права и интересы административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ч. Санданова