РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-005931-46) по иску ООО «Гудвей Бизнес» к ФИО2 Бунеджону Бахромжон Угли, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО2 Б.Б.У. и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 фио ОСАГО, указанный виновником ДТП на момент ДТП не действовал. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 30.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)
Согласно ст. 4 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2023 года в 09 ачс. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО2 Б.Б.У., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810077230015960730 от 28.11.2023г., вынесенного инспектором ГИБДД водитель ФИО2 У. при управлении ТС марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована, указанный водителем полис ОСАГО согласно ответу на запрос истца из адрес на момент ДТП, произошедшего 28.11.2023г. в 09 час. 45 мин. не действовал, договор страхования ХХХ № 0360557285 был заключен на срок с 14 час. 50 мин. 28.11.2023г.
Факт ДТП, обстоятельства его совершения и вина водителя ФИО2 Б.Б.У., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС, сторонами по делу не оспорены.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
адрес с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта ТС истца, которая составила сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно материалам дела собственником транспортного средства марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС является ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу.
фио в нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения его, как собственника автомобиля и источника повышенной опасности, от возмещения вреда, причиненного имуществу.
При этом суд исходит из того, что тот факт, что к управлению автомобилем был допущен ФИО2 У., не свидетельствует о том, что он является законным владельцем источника повышенной опасности, по следующим основаниям.
Как было установлено судом и указывалось ранее, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 Б.Б.У. на момент ДТП застрахован не был.
Между тем, в соответствии с положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, учитывая приведенные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством, лежала на ответчике фио в силу закона, независимо от факта заключения договора аренды с третьими лицами, и не может считаться законной передача транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.
Поскольку ФИО1 не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС, в частности допустило к управлению лицо без страхования его гражданской ответственности, а равным образом не провел проверку наличия страхования гражданской ответственности, что привело к невозможности получения страховой выплаты истцом, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб причиненный истцу в произошедшем дорожно-транспортном происшествие должен нести ответчик фио
Ответчик факт дорожно-транспортного происшествия, вину ФИО2 Б.Б.У. в совершении ДТП не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, размер ущерба не оспаривал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма
Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, чем установленный экспертным исследованием, представленным истцом, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику ФИО2 Б.Б.У., суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Гудвей Бизнес» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.06.2025 года
Судья Д.В. Асауленко