Дело ...

03RS0043-01-2024-006582-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ООО «РТС-Тендер», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества, о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ООО «РТС-Тендер», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества, о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц в размере 3 253 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 89 177,73 рублей, возмещения расходов в виде оплаты денежных средств за победу на торгах в размере 33 945,60 рублей, оплату комиссии банка в размере 7808,10 рублей, оплаты расходов на поездку в горд Уфу на бензин в размере 1685,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов

В обосновании иска указав, что решением 14 июня 2024 года на площадке ООО «РТС-Тендер» проведены электронные торги по реализации ..., ..., победителем которых стала истец (протокол ... от 14.06.2024). По результатам торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и истцом 17.06.2024 подписан протокол о результатах торгов, 20.06.2024 подписан договор купли-продажи имущества ... по продаже арестованного имущества. 21.06.2024 истцом сданы документы в Росреестр для регистрации перехода права.

15.07.2024 отменено заочное решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО2 Истец обратилась в Октябрьское РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ с заявлением о возврате денежных средств и понесенных убытков, которое не исполнено. Ввиду не надлежащих действий судебных приставов Октябрьского РОСП г.Уфы по уведомлению должника о выставлении квартиры на реализацию и наличия заявления должника об отзыве квартиры с реализации, истцу причинены убытки в размере стоимости квартиры, расходов на оплату услуг электронной площадки ООО РТС «Тендер» для участия на торгах, комиссии в банке за перевод денежных средств, оплату поездки в город Уфу на заключение договора купли-продажи; проценты в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по день вынесения решения суда; взыскания расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки; моральный вред за незаконные действия судебных приставов

В последующем истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 20.06.2024 ..., заключенный между ТУ Росимущества и истцом;

взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, ООО «РТС Тендер», ФИО2 пропорционально установленной вине действиями каждого из ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным извещением об отказе в проведении торгов и с несвоевременным возвратом денежных средств за период с 21.06.2024 по 24.12.2024 в размере 3251,74 рублей и до момента возврата денежных средств;

-взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, ООО «РТС-тендер», ФИО2 комиссии банка за перевод денежных средств для участия в торгах на сумму 4808,10 рублей; комиссии банка за перевод денежных средств в размере 3000 рублей; расходы на оплату поездки в город Уфа в размере 1685,24 рублей; расходы по оплате регистрации сделки в Росреестре в размере 1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей;

-взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи не своевременным возвратом денежных средств в период с 21.06.2024 по 04.11.2024 в размере 218 398,66 рублей;

-взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по РБ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи не своевременным возвратом денежных средств в период с 05.11.2024 по 16.12.2024 в размере 78398,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

-взыскать судебные расходы понесенные в ходе рассмотрения дела по представленным квитанциям, расходы по уплате государственной пошлины;

-возвратить государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска.

Определениями суда от 10.10.2024, от 10.12.2024, от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, заместитель начальника-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ФИО6 «АО Россельхозбанк».

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавшая посредством системы видеоконцеренц-связи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что понесла расходы по участию в торгах, которые в последствии были отменены, денежные средства возвращены ей спустя длительное время, длительным бездействием ответчиков ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать убытки и компенсировать причиненный ей моральный вред.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, действующая на основании доверенностей от 29.01.2025 №Д-02907/25/5-И.М. от 29.01.2025 №Д-02907/25/6-ИМ, от 09.01.2025, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила на вопрос суда, что в период с 04.10.2024 по 04.11.2024 денежные средства не были перечислены в ТУ Росимущество по причине отклонения заявки Федеральным казначейством.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

От третьего лица ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От третьего лица ООО «РТС Тендер» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении иска, указав, что оператор электронной площадки выполнил свои обязательства, процедура и торги начиная с публикации извещения и заканчивая подведением итогов торгов прошли без каких-либо технических проблем. Таким образом оператор за оказанные услуги имеет право получить оплату в виде тарифа и у оператора не имеется оснований для возврата суммы тарифа истцу. Между тем, в связи с отменой лота организатором, оператор пошел на встречу истцу и 05.02.2025 вернул истцу денежные средства в размере 33945 рулей.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2.10.20 07 года №229 "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах"', регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года по гражданскому делу ... с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 214 106,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25271,00 рублей и обращено взыскание на имущество: квартиру кадастровый ..., расположенную по адресу: .... Указанное решение вступило в законную силу 29.03.2023 (том 1 л.д. 12-15).

На основании исполнительного листа ФС ... судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (том 1 л.д.151).

В ходе исполнений требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером ... передано 03.04.2024г. для реализации с торгов в ТУ Росимущество по РБ по стоимости 2 828 800 руб. (том 1 л.д.164).

14.06.2024 состоялись торги по реализации имущества, победителем которых стала ФИО1

Установленная по итогам продажи цена продажи имущества составила 3253120 руб., указанную сумму ФИО1 оплатила путем внесения задатка – 141 440 руб. и 14.06.2024г. полной выкупной стоимости – 3 111 680 руб.

20.06.2024 между ФИО1 и ТУ Росимущество по РБ был заключен договор купли-продажи имущества: квартиры кадастровый ..., расположенной по адресу: ... (том 1 л.д.21-22).

21.06.2024 истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, которая приостановлена 01.07.2024 в связи с наличием арестов от Иглинского РОСП УФССП по РБ и Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ (том 1 л.д.17).

14.06.2024 в Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ от ФИО2 поступило заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству ...-ИП в связи с подачей заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу ... (том 1 л.д.170).

31.07.2024 в Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ поступило письмо Кировского районного суда г. Уфы РБ об отзыве с исполнения исполнительного листа серии ФС ... в связи с отменой заочного решения от 15.07.2024 (том 1 л.д.183).

08.08.2024 Октябрьским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ имущество арестованное по акту от 19.09.2023 отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительного документа, копия постановления об отзыве направлено в ТУ Росимущество в РБ 08.08.2024 (ШПИ ...) и вручено адресату 15.08.2024 (том 1 л.д.186,188).

23.09.2024 Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ направляет письмо в ТУ РОСИМУЩЕСТВО в РБ о предоставлении реквизитов по возврату денежных средств за реализацию арестованного имущества (том 1 л.д.194).

27.09.2024 Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ направляет письмо в ТУ РОСИМУЩЕСТВО в РБ о предоставлении реквизитов по возврату денежных средств за реализацию арестованного имущества, которое поступило в ТУ РОСИМУЩЕСТВО 01.10.2024 (том 1 л.д.195-196).

04.10.2024 ТУ Росимущество в РБ направляет в Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ реквизиты для возврата денежных средств в размере 3 253 120 рублей (том 1 л.д.197).

04.10.2024 начальником отдела-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО5 вынесены распоряжения о перечислении денежных средств на общую сумму 3 253 120 рублей (том 1 л.д.198-199).

08.10.2024 в ТУ Росимущество в РБ поступило подтверждение ГУФССП по РБ об отзыве имущества реализации.

05.11.2024 денежные средства в сумме 3 253 120 рублей перечислены Октябрьским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в ТУ Росимущество в РБ, что подтверждается поручениями о перечислении на счет, платежным поручением ... от 05.11.2024 (том 2 л.д.35-40, 101).

08.11.2024 протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах №б/н от 14.06.2024 признан недействительным, итоги торгов по продаже квартиры кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., отменены (том 2 л.д.84).

Письмом от 29.11.2024 №02-ФЛ-05/15945 ТУ Росимущество в РБ в связи с отзывом имущества с реализации ФИО1 предложено подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи ... от 20.06.2024 (том 2 л.д.99). Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, не согласившись с редакцией соглашения о расторжении договора купли-продажи, отказалась его подписать.

Согласно заявкам на возврат от 11.12.2024 года ..., ... денежные средства перечислены ТУ Росимуществом в РБ на счет ФИО1 в общей сумме 3 253 120 рублей, уплаченные в качестве выкупной стоимости имущества с торгов, указанное подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от 16.11.2024.

Обращаясь в суд с иском истец просит признать договор купли-продажи квартиры от 20.06.2024 ... недействительным, взыскать с ответчиков пропорционально установленной вине проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченных истцом при перечислении денежных средств для участия на торгах (3 253 120 руб.) в связи с длительным удержанием денежных средств в период с 21.06.2024 по 16.12.2024.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой оплаты за победу в размере 33945,60 рублей) в период с 21.06.2024 по 24.12.2024 и до возврата денежных средств; взыскать суммы комиссий банка уплаченных истцом за перевод денежных средств, компенсировать моральный вред.

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по результатам торгов удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что впоследствии, после того как стало известно об отмене заочного решения суда, торги были признаны несостоявшимися, результаты торгов аннулированы, денежные средства уплаченные истцом по указанному договору возвращены ТУ Росимуществом в РБ, суд считает, что в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи арестованного имущества от 20.06.2024г. недействительным должно быть отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2024 по административному делу ... частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Т.З.Ф., Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судом признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Т.З.Ф. по не совершению действий по возвращению ФИО1 денежных средств в размере 3 253 120 рублей перечисленных ею в ходе торгов по реализации исполнительного производства ...-ИП арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу 15.11.2024г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы Т.З.Ф. в период с 08.08.2024 по 27.09.2024 бездействовала, не предоставляя в ТУ Росимущество в РБ запрашиваемые документы.

В соответствии с пп. 1.3, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 09.08.2024 Октябрьским РОСП г.Уфы в адрес ТУ Росимущество в РБ направлено постановления от 08.08.2024 об отзыве направлено в ТУ Росимущество в РБ (ШПИ ...) и вручено адресату 15.08.2024, в последующем повторно направлено письмо 27.09.2024 о предоставлении реквизитов для перечисления (том 1 л.д.187,188), следовательно бездействия со стороны Октябрьского РОСП г.Уфы в указанный период не имелось.

ТУ Росимуществом в РБ 04.10.2024 предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного на торгах, находящиеся на депозитном счете Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, согласно поручениям о перечислении на счет от 05.11.2024 ..., ... Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП по РБ денежные средства перечислены на счет ТУ Росимущество в РБ.

Между тем оснований их удерживать с учетом положений ст.314 ГК РФ в период с 04.10.2024 до 04.11.2024 г. у службы судебных приставов не имелось.

При этом доводы представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП по РБ об отклонении Федеральным казначейством заявок на перечисление денежных средств, являются несостоятельными, поскольку возврат денежных средств осуществлялся по причинам не надлежащего заполнения заявок должностным лицом.

В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы в размере 3 253 100 руб. подлежат частичному удовлетворению за период с 04.10.2024 до 04.11.2024 в размере 55 462,69 руб. исходя из следующего расчета:

- с 04.10.2024 по 27.10.2024 (24 дн.): 3 253 100 руб. x 24 x 19% / 366 = 40 530,43 руб.

-с 28.10.2024 по 04.11.2024 (8 дн.): 3 253 100 руб. x 8 x 21% / 366 = 14 932,26 руб. Итого: 55 462,69 руб.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом (специализированной организацией), действующей в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25.07.2008 предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

Из материалов дела следует, что организатором торгов являлось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

То обстоятельство, что денежные средства от реализации арестованного имущества возвращены на счет истца ФИО1 11.12.2024, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества в связи с аннулированием торгов. 29.11.2024 ТУ Росимущество в РБ направило в адрес ФИО1 приглашение для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, в последующем направлено соглашение о расторжении на согласование и подписание адрес истца, между тем, последней соглашение не подписано.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 с ТУ Росимущества в РБ процентов за пользование денежными средствами с суммы в размере 3 253 100 руб. в связи с тем, что до дня заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи основания для возврата уплаченной истцом цены договора отсутствовали.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО «РТС Тендер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3251,74 рублей, которые были оплачены истцом за победу на торгах в размере 33 945,60 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи со следующим.

ООО «РТС-тендер» - оператор электронной площадки в сети Интернет на сайте www.rts-tender.ru, уполномоченный на проведение электронных закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также иными подзаконными нормативными правовыми актами.

Порядок проведения имущественных торгов в электронном виде на электронной площадке «РТС-тендер» регулируется Регламентом ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги, Соглашением о внесении гарантийного обеспечения на ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги, Тарифами ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги.

Регламент ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги (далее - Регламент ЭП), а также Соглашение о внесении гарантийного обеспечения на ЭП «РТС-тендер» Имущественные торги (далее - 'Соглашение о ГО) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорами присоединения. Участники всех торговых процедур, проводимых на ЭП «РТС-тендер», путем регистрации на площадке выражают безусловное согласие с условиями проведения Имущественных торгов на ЭП «РТС-тендер» в электронном виде, изложенными в Регламенте ЭП РТС-тендер и Соглашении ГО, в том числе, с условиями взимания вознаграждения за услуги, оказываемые Оператором ЭП «РТС- тендер».

Истец присоединился Регламенту электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги и Соглашению о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» Имущественные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Текст Регламента ЭП и Соглашения о гарантийном обеспечении размещен на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.rts- tender.ru/platform-rules/platform-property-sales.

В соответствии с пунктом 7.1. Регламента электронной площадки «РТС Тендер», утвержденных 19.04.2024, размер вознаграждения за Услуги Оператора ЭП определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг. Оператором ЭП могут быть установлены специальные условия взимания вознаграждения за оказание Услуг по отдельным типам Торговых процедур, которые размещаются по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.rts-tender.ru/tariffs/platformproperty-sales-tariffs. Разовое оказание услуг – оказание Оператором ЭП услуг по предоставлению доступа к функционалу ЭП, связанных с участием в Торговых процедурах, проводимых на ЭП с возможностью однократного участия в Торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭП, приобретается непосредственно в момент подачи заявки на участие в Торговой процедуре/лоте (пункт 7.2 Регламента).

Согласно протоколу подведения итогов от 14.06.2024 ФИО1 была признана победителем.

В соответствии с пунктом 4.16 Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-Тендер» имущественные торги прекращение блокирования и/или списание средств Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется в случаях, установленных Тарифами опубликованными в сети Интернет по вышеуказанному адресу.

Списание средств гарантийного обеспечения оплаты оказаний услуг осуществляется с аналитического счета того участника, который определен как лицо, с которым может быть заключен договор (победитель) – в течение одного рабочего дня с момента опубликования на электронной площадке протокола с результатами торговой процедуры, содержащую информацию о таком участнике. ФИО1 по процедуре ... определена как лицо, с которым может быть заключен договор (победитель), а средства гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг подлежат списанию в пользу оператора.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств нарушения Оператором ЭТП норм законодательства Российской Федерации, договор заключенный между ОО «РТС-тендер» и ФИО1 не оспорен.

Сам факт несогласия истца с финансовыми условиями взаимодействия с Оператором площадки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того оператором электронной площадки ООО «РТС Тендер» в связи с отменой лота и обращением истца к оператору последним возвращены денежные средства в размере 33 945,60 рублей.

Также суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату комиссии банка за переводы денежных средств в адрес ООО «РТС Тендер» для участия в торгах в размере 4808,10 руб., комиссии банка за перевод денежных средств в адрес ТУ Росимущество в РБ в размере 3000 рублей, оплаты расходов на поездку (заправку бензина) в город Уфу для заключения договора купли-продажи в размере 1685,24 рублей, оплату государственной пошлины за регистрацию сделки в размере 1000 рублей не могут быть квалифицированы как возникшие по вине ответчиков. Указанные расходы истца относятся к обычным хозяйственным расходам, которые истец понес для участия в электронных торгах вне зависимости от заключения договора купли-продажи, а также к рискам связанным с участием истца в электронных торгах по реализации арестованного имущества. Основанием для перечисления денежных средств являлось участие ФИО1 в торгах, таким образом, данные затраты связаны с участием в конкурсе вне зависимости от его результата.

Поскольку частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 у суда не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и о возложении на Российскую Федерацию, ТУ Росимущество в РБ, ООО «РТС-тендер», ФИО8 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.150-151, 1099-1100 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку судом установлен факт нарушения имущественных прав взыскателя ФИО1, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат. К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг почты в размере 295,41 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1160,16 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 25438,68 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины – 18 740,26 руб. возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Эли Ш. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Главному управлению службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ООО «РТС-Тендер», ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи имущества, о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, < дата > года рождения (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 463,03 рублей, почтовые расходы в размере 295,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160,16 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 18740,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025 г.