Уголовное дело №

УИД 04RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А,, единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи здания №а <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут во время движения вблизи <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARBJ-0068, показание прибора составило 0,19 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Яжинова Ж. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д.59) требование ИЦ МВД по РБ (л.д.61-62,63), копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), ответ на запрос с пункта отбора на военную службу по контракту (л.д. 68), ответы на запросы ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете не состоит (л.д.69-71), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.72), копии свидетельств о рождении на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 74-75).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери преклонного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, удовлетврительную характеристику по месту жительству.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства. Так, в судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест. Из предъявленного обвинения следует, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления. Сведений о том, что указанный автомобиль используется для материального обеспечения семьи ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. Также в суд не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, собственником которого является ФИО1, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Яжиновой Ж. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7878 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, которые на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) транспортное средство «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Яжиновой Ж. в ходе дознания в размере 7878 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш