Дело № 2а-1017/2024
УИД 74RS0003-01-2023-005153-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 20 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>), о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (должник по исполнительному производству) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 районному отделению судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска), с учетом изменений, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 06.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Челябинска по гражданскому делу № 2-174/2022 по решению от 27.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 253 256,50 руб., в возмещение судебных расходов 7 721,00 руб. Полагая, что задолженность перед взыскателем ФИО5 отсутствует, административный истец представил в Тракторозаводское РОСП города Челябинска заявление с приложением квитанций об оплате задолженности, однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не окончил, в связи с чем считал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, нарушающими его права как должника по исполнительному производству.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6, сообщила о надлежащем извещении административного истца, административный иск с учетом изменений поддержала.
Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда города Челябинска от 27.06.2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.09.2022, по гражданскому делу № 2-174/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО5, с ФИО1 – взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого дома в размере 250 000,00 руб., неустойка 3 256,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 721,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, дом, расположенные в СНТ «Меридиан».
По вышеуказанному решению 12.10.2022 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 06.02.2023 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
06.02.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Тракторозаводское РОСП города Челябинска.
15.02.2023 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, исполнительному производству присвоен №-ИП.
16.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 27.02.2023 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АЗС Строй», ООО «Дортехстрой».
Произведены взыскания денежных средств –31.07.2023 в сумме 10,00 руб., 22.08.2023 в сумме 1 000,00 руб., 25.09.2023 – 42 000,00 руб., 22.10.2023 – 1 500,00 руб., 29.11.2023 – 20,00 руб., 19.12.2023 в сумме 7 200,00 руб.
В Тракторозаводское РОСП города Челябинска 01.03.2023 от ФИО1 направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой долга по решению суда в добровольном порядке с приложением: копии чека по операции от 19.10.2022 с указанием четырех последних цифр номера банковской карты отправителя и четырех последних цифр номера карты получателя на сумму 2 175,00 руб., справки об операциях АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету ФИО7 о переводах 19.10.2022 на общую сумму 116 200,00 руб.
На данное заявление судебным приставом-исполнителем 08.03.2023 направлено уведомление ФИО1 о приобщении заявления с платежными документами к материалам исполнительного производства.
16.03.2023 ФИО1 в Тракторозаводское РОСП города Челябинска направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Советский районный суд города Челябинска ФИО1 с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.
Судебным приставом-исполнителем 21.03.2023 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 04.04.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству по 18.04.2023.
В обоснование административного иска указано, что денежная задолженность по решению суда добровольно погашена должником ФИО1, однако взыскатель ФИО5 не признает факт исполнения решения суда в полном объеме. Судебному приставу-исполнителю предъявлялись квитанции об оплате задолженности, однако исполнительное производство не прекращено, что нарушает права административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Вместе с тем, доказательств, указывающих на наличие предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от 06.02.2023, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя административного ответчика о добровольном исполнении решения суда должником ФИО1 в судебном заседании не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Копии справки об операциях по банковскому счету ФИО7 о переводах 19.10.2022 денежных средств не свидетельствует об исполнении должником решения суда, поскольку в справке не указан получатель, реквизиты банковской карты получателя указаны не в полном объеме, кроме того, не представлены сведения, подтверждающие поручение ФИО1 ФИО7 исполнить решение суда, как и не исключает возможность исполнения ФИО7 иных имеющихся у нее обязательств, не относящихся к исполнению договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5
Кроме того, не подтверждают факт исполнения решения суда скриншоты переписок в мессенджере Ватсап, поскольку не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать отправителя и получателя сообщений, даты и время направления сообщений, относимость переписки к исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества, исполнению решения суда.
Также представленная справка о движении денежных средств 19.10.2022 по счету карты ФИО1 не свидетельствует об исполнении решения Советского районного суда г.Челябинска от 27.06.2022, поскольку отсутствуют сведения о назначении платежа.
При этом, как было ранее указано, решением Советского районного суда города Челябинска от 27.06.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи, выдан исполнительный документ, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от 06.02.2023 не могло быть прекращено судебным приставом-исполнителем по заявлению должника.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 16.03.1998 №9-П, от 15.02.2016 №3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), постановлений административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых действий (бездействий), вынесения постановлений, которые бы каким-либо образом нарушали права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>), о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 02.04.2024.