Судья Артёмова Ю.Н. по делу № 33-7088/2023
УИД 38RS0003-01-2022-003806-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-98/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года в исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО1 истребована часть нежилого здания на втором этаже, площадью 194,3 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по данному делу и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2023 года.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 14 февраля 2023 года возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Не согласившись с определением судьи, ответчик ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не получал копии определения об оставлении жалобы без движения, поскольку в период с 19 апреля по 29 апреля находился в городе Владивосток и с 10 мая 2023 года по 17 мая 2023 года находился в городе Москва, что подтверждается маршрутными квитанциями. Государственную пошлину ответчик оплатил самостоятельно, не дожидаясь определения суда. Сведения о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле и о которых было известно ответчику – в адрес КУМИ г. Иркутска жалоба направлена заказным письмом, что подтверждается квитанцией, ФИО3 получил копию жалобы лично 14.04.2023, что подтверждается надписью на апелляционной жалобе, третье лицо – ООО «Дорожник», согласно выписки из ЕГРН прекратило свою деятельность 30.09.2015 в связи с ликвидацией юридического лица.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что ФИО1 не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц не предоставлен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, полагает определение судьи подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Так, из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО2 к апелляционной жалобе приложена квитанция о направлении копии жалобы в адрес КУМИ г. Иркутска, в последующем в адрес суда направлена квитанция об уплате госпошлины (л.д. 240-241, т.1), также ФИО1 представлены доказательства того, что на момент подачи апелляционной жалобы копия жалобы была вручена третьему лицу – ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на копии апелляционной жалобы с отметкой о дате подписи – 14.04.2023 (л.д. 14, т.2).
Кроме того, в материалах дела имелась выписка из ЕГРН (л.д. 62, т.1), согласно которой ООО «Дорожник» было ликвидировано 30.09.2015.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, поскольку апелляционная жалоба соответствовала требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом выполнены требования по направлению копии определения суда об оставлении жалобы без движения от 19.04.2023 в адрес представителя ФИО1 – ФИО2, указанного ею в обращении при подаче апелляционной жалобы.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, судебная корреспонденция вручена ФИО2 29.04.2023.
В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с чем, с учетом вышеназванных положений судебная корреспонденция считается доставленной ФИО1, в интересах которого действовала ФИО2 при подаче апелляционной жалобы, что также следует из представленной в материалы дела доверенности, срок действия которой не истек.
В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о неполучении копии определения суда об оставлении жалобы без движения в связи с выездом за пределы города подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела № 2-681/2020 в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.
Гражданское дело № 2-98/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.