Решение по делу № 2А-2857/2022 от 28.09.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-2857/2022

64RS0044-01-2022-004453-73

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г.Саратова, врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Заводского РОСП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г.Саратова, врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Заводского РОСП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие административного ответчика – врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова Р.еевой Е.А., связанные с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по направлению(вручению) в установленные сроки постановления об отмене окончания (прекращения) ИП <№>- ИП, обязании административных ответчиков ФИО2 и врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3 вручить (направить) административному истцу постановление об отмене окончания (прекращения) ИП <№>-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству ИП <№>-ИП, возбужденного Заводским РСП г. Саратова на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № <данные изъяты> от <Дата>, находящееся в производстве судебного пристава ФИО6 в настоящее время у судебного пристава исполнителя ФИО7

<Дата> узнав о ведении в отношении него исполнительного производства обратился с жалобой в УФССП по <адрес> на неправомерные действия судебного пристава исполнителя ФИО6, содержащие также требования о приостановлении исполнительного производства на период моратория.

<Дата> ФИО1 получено постановление старшего судебного пристава исполнителя Д.И.М., об отказе в удовлетворении жалобы и отказе приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с действиями старшего судебного пристава исполнителя Д.И.М., судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО1 обратился в суд с административным иском.

<Дата> должностным лицом ФИО2 г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и в тот же день через госуслуги ФИО1 сообщено об отправке почтовым отправлением постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

<Дата> административным истцом получено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, вынесенное врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ФИО1 почтой направлено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП <№>-ИП. Указанное сообщение поступило административному истцу через личный кабинет.

В рамках рассмотрения другого дела об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ФИО2 г. Саратова судебный прстав ФИО7 пояснила что данное сообщение никакого отношения к ФИО2 г. Саратова не имеет, и административным ответчиком не выносилось, указав об окончании исполнительного производства ИП <№>-ИП, не распространении документов через портал госуслуги, отсутствие ответственности за размещенные на портале госуслуги документов.

19 июля 202 года ФИО1 обратился в ФИО2 г. Саратова об истребовании документов в рамках ИП <№>-ИП. Вместе с тем в установленный срок ответ ему не был дан.

<Дата> в УФССП России по <адрес> и прокуратуру Заводского <адрес> ФИО1 поданы жалобы, содержащие требования о необходимости разрешения запроса, поданного ранее.

<Дата> из УФССП России по <адрес> поступил ответ на жалобу из которой следует, что административным ответчиком <Дата> с целью разрешения вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП <№>-ИП, тогда как через портал госуслуги сообщено о вынесении и направлении <Дата> указанного постановления об отмене исполнительского сбора. На момент вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства исполнительский сбор был отменен.

ФИО1 указывает, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП <№>-ИП вынесено <Дата>, то есть после вынесения <Дата> постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; после вынесения <Дата> постановления об отмене окончания исполнительного производства ИП <№>-ИП указанное исполнительное производство следует считать возобновленным, после <Дата> должностными лицами ФИО2 г. Саратова постановление о повторном окончании исполнительного производства ИП <№>-ИП не выносилось, в материалы дела не представлены. ФИО1 до настоящего времени не вручено постановление об отмене окончания исполнительного производства ИП <№>-ИП и постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный ответчик своими действиями (бездействием) препятствует административному истцу в реализации его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, получения постановлений и иных документов, выносимых должностными лицами ФИО2 г. Саратова в рамках исполнительного производства ИП <№>-ИП.

В связи с чем ФИО1, считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО8, действующий также в интересах ФИО2 г. Саратова исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав судебного пристава исполнителя ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Частью 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что <Дата> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № <данные изъяты> от <Дата> о взыскании в пользу АО «Альфа- банк» с ФИО1 - 184115 руб. 21 коп., возбуждено исполнительное производство ИП <№>-ИП, находившееся в производстве судебного пристава ФИО6, в последующем у судебного пристава исполнителя ФИО7 и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП <№>-ИП исполнены не были судебным приставом <Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12888 руб. 06 коп.

В рамках исполнительного производства ИП <№>-ИП судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и обращено взыскание на заработную плату должника.

<Дата> от ФИО1 посредством системы электронного документооборота поступило обращение о приостановлении исполнительного производства.

<Дата> судебным приставом ФИО6 обращение рассмотрено и в удовлетворении требований отказано.

<Дата> судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании ИП <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<Дата> судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об взыскании исполнительского сбора по ИП <№>-ИП.

<Дата> старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 г. Саратова М.Д.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Указанное постановление направлено ФИО1 <Дата> простой корреспонденцией, что следует из представленного административным ответчиком списка корреспонденции.

<Дата> Р.еевой Е.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <Дата> об отмене постановления об окончании ИП <№>-ИП и возобновлении ИП <№>-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства ИП <№>-ИП от <Дата> не отменено, ФИО1 не оспорено.

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия, бездействия судебного пристава исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного иска, суд приходит к выводу о не предоставлении административным истцом доказательств незаконности действий и бездействия должностных лиц ФИО2 г. Саратова в рамках данного исполнительного производства, а также того что действиями (бездействием) должностных лиц ФИО2 г. Саратова нарушены права и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г.Саратова, врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Заводского РОСП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие административного ответчика – врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова Р.еевой Е.А., связанные с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по направлению (вручению) в установленные сроки постановления об отмене окончания (прекращения) ИП <№>- ИП, обязании административных ответчиков ФИО2 и врио старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3 вручить (направить) административному истцу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая