Производство № 2-1126/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на вновь возникший объект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., (лит. №, №) адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом (лит. №, №), так же принадлежащего на праве собственности истцу, кадастровый №, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях улучшения своих жилищных и жилищных условий детей, на собственные денежные средства и собственными силами была произведена самовольная реконструкция в виде пристройки к жилому дому расположенному по адресу <адрес>. Указанная пристройка включает три жилые комнаты (№, №, №). В силу законодательства Российской Федерации ее действия расцениваются как самовольная постройка (или самовольная реконструкция), поэтому признание права собственности на нее возможно только в судебном порядке. В соответствии с заключением на соответствие строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, все основные несущие конструкции после произведенной реконструкции жилого дома в виде пристройки к части жилого дома в жилом доме № по <адрес>, находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, пожарной безопасности. Самовольная пристройка не нарушила права третьих лиц, выстроена с соблюдением всех норм, и, согласно заключению специалиста, безопасна для эксплуатации. Так же техническим заключением установлено, что произведенная деконструкция в жилом доме № по <адрес> соответствует требованиям нормативно-технической документации, не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не представляет опасности для жизни людей, проживающих в жилом доме, а так же не угрожает здоровью и жизни граждан, проживающих в здании в целом, и не затрагивает интересы третьих лиц. При проведении заключения были произведены обследования самовольно реконструированного здания на предмет соответствия строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к помещениям. Реконструированное здание жилого дома на момент исследования находится в работоспособном техническом состоянии, и, следовательно, соответствует требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей. В соответствии с техническим заключением, общая площадь квартиры до конструкции составляла <данные изъяты> кв.м., после реконструкции общая площадь лого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Она обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию данного объекта дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором сообщили о не возможности признания права собственности на реконструированное здание, в силу того что не соответствуют параметры, указанных в уведомлении, предельном параметре разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на основании того, что истцом не соблюдены отступы от границ земельных участков соседей. Ее соседи были не против, что именно на таком расстояние от границ смежных участков она проведен реконструкцию жилого дома, что подтверждается, согласием соседей на строительство (реконструкцию) жилого дома. Просит сохранить жилой дом в реконструируемом состоянии, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель на доводах заявления настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнили, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, произвела реконструкцию жилого дома, своими силами, при проведении реконструкции не знали, что необходимо получить на это разрешение. Дом соответствует нормам, требованиям пожарной безопасности, от соседей претензий по поводу реконструкции дома не поступало.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Из письменного отзыва администрации <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. Исходя из данных схемы п.4 уведомления, реконструированный объект нарушает минимальный отступ <данные изъяты> метра в зоне Ж-3 (для жилых домов) от границы земельного участка. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнили, что расстояние от дома истца до их домов около <данные изъяты> м, их права произведенной истцом реконструкцией не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, третьих лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из технического паспорта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция.

Как следует из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 указанно о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Как следует из заключения ООО «Архитектура», при визуальном обследовании выявлено, что произведенная реконструкция индивидуального жилого дома в виде строительства четырех жилых пристроек к части жилого дома по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям, нормативно-технической документации, работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, и соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. Жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и лиц, в нем проживающих, и пригоден для эксплуатации. Все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, и не создают опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 21.1 ст. 51 ГрК РФ установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из правовой позиции, изложенной в п. п. 26, 46 данного Постановления, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В указанном Обзоре Верховный Суд также разъяснил, что существенность нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Также Верховный Суд отметил, что к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из пояснений в судебном заседании третьих лицу установлено, что произведенная ФИО1 реконструкция жилого дома не нарушает их права, как собственников смежных земельных участков, расстояние между жилым домом истца и их жилыми домами значительное.

Приведенными истцом доказательствами подтверждается, что в целом произведенная реконструкция дома соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, иным нормам и правилам, дом в реконструированном виде отвечает требованиям, которым должен обладать индивидуальный жилой дом.

Относительно несоответствия градостроительным требованиям в части несоблюдения отступов от межевых границ участка, суд полагает, что указанные нарушения не являются значительными, при этом жилой дом не представляет угрозы для проживания в нем лиц, а также для третьих лиц.

Приведение реконструированного дома в соответствие с градостроительными требованиями для обеспечения минимально требуемого расстояния до смежного земельного участка невозможно устранить без сноса спорного объекта недвижимости, что в значительной степени нарушит интересы истца. При этом постройка находится в границах земельного участка, расстояние до границы земельного участка само по себе прав ответчика не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, выявленные нарушения не являются существенными и не могут повлечь снос реконструированного объекта.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, с учетом баланса интересов сторон, действий истца для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, расположения жилого дома в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, на котором разрешено индивидуальное жилищное строительство, приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку постройка отвечает требованиям, которым должен обладать индивидуальный жилой дом, произведенная истцом реконструкция соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Таким образом, перечисленные в п. 3 ст. 222 ГК РФ условия при реконструкции жилого дома истцом соблюдены.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на вновь возникший объект - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным №, на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным №, на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ