77RS0018-02-2022-001458-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/22
по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74 124 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 423, 72 руб.
Исковые требования мотивировав тем, что 20.10.2019 г. по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская, д 88, корп. 6, кв. 71, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №214119/354/R01326/9.
Согласно Акта №б/н от 20.10.2019 г. составленного экспертной комиссией установлено, что из-за негерметичного соединения на гребенке водоснабжения в вышерасположенной квартире № 77 произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 119192, <...> д 88 к 6, кв. 77, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 124,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 58274 от 06.11.2019.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 74 124 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 423, 72 руб. с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании:
20.10.2019 г. по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская, д 88, корп. 6, кв. 71, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №214119/354/R01326/9.
Согласно Акта №б/н от 20.10.2019 г. составленного экспертной комиссией установлено, что из-за негерметичного соединения на гребенке водоснабжения в вышерасположенной квартире № 77 произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 119192, <...> д 88 к 6, кв. 77, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 124,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 58274 от 06.11.2019.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 74 124 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 423, 72 руб. с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая исковые требования, суд, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение №Р19101145 ООО «АЙСИС», представленный истцом в материалы дела, приходит к выводу о том, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, а также виновность ответчика в данном заливе нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в заливе принадлежащей истцу квартиры не представил.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что залив квартиры произошел не по его вине.
Осуществление правосудия по гражданским делам на основе принципа состязательности и равноправия сторон является основополагающим принципом гражданского судопроизводства.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше норм права, и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 74 124 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 423, 72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 74 124 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 423, 72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 г.
Судья: Самороковская Н.В.