31RS0002-01-2023-001181-55 №2-1605/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП ФИО2: автомобиль (информация скрыта) 2011 года выпуска, VIN: (номер обезличен).

В обоснование иска ссылался на то, что решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 1 505 144 руб. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Ссылается на то, что в собственности у должника, имеется вышеназванное транспортное средство, которое согласно сведениям о залоге находится у ООО МФК «КАРМАНИ», и согласно решению Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) на заложенное имущество ИП ФИО2, автомобиль (информация скрыта) 2011 года выпуска, VIN: (номер обезличен) обращено взыскание.

Истец не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании, о чем имеется подпись в уведомлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ Белгородского РОСП ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на транспортное средство возможно исключительно по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 409 020 руб., неустойка за нарушение срока поставки в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки (номер обезличен), в размере 157000,00 руб., неустойка за нарушение срока поставки в размере 157000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158000,00 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана разницу между ценой товара, установленная договором поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) (по заказам (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена)) и ценой соответствующего товара в размере 536 124, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 12.04.2022 выданного Белгородским районным судом Белгородской области, в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 525391,40 руб.

Решением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ООО «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль (информация скрыта), 2011 года выпуска, VIN: (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, (дата обезличена) года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ответу УМВД России по (адрес обезличен) – транспортное средство марки ФИО8, 2011 года выпуска, VIN: (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО2.

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по договору поставки, а так же тот факт, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд учитывает, что актуальных сведений о рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено, в связи с чем, начальную продажную стоимость имущества суд не устанавливает. По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, данные расходы подтверждены чеком-ордером от 23.03.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки (номер обезличен), 2011 года выпуска, VIN: (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащее ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцу пос. Ю. (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт: (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт: (номер обезличен)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.06.2023 г.