№ 2-238/2022
36RS0027-01-2022-000407-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 03 июня 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав, что 11.09.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/7704/00000/101530(4663536452), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 950 000 руб. под 23.60%/22.90% годовых сроком на 313 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 18 400 руб. По состоянию на 04.04.2022г. общая задолженность составляет 1 128 658 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 167 018 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность - 950 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 572 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 363 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 704 руб. 82 коп. Банком направлялось Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>(4663536452) от 11.09.2020г., взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 1 128 658 руб. 90 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 843 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, в которых указал, что истцом суду не представлено документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора – представлены лишь ксерокопии. Процентная ставка за пользование кредитом завышена, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что ущемляет его права, как заемщика. В связи с этим считает требования о взыскании с него суммы процентов незаконными и необоснованными. Истцом не предоставлено доказательств, что просрочка исполнения обязательств причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Просит суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов с учетом ст. 10 ГК РФ и ставки рефинансирования ЦБ РФ и уменьшить размер неустойки до 50 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).
В силу ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 11.09.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №20/7704/00000/101530, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом за проведение безналичных операций - 23,60% годовых, за проведение наличных операций – 22,90% годовых (л.д. 9-10). Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – до востребования (п. 2).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер минимального обязательного платежа составляет 28 915 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки уплачивается неустойка в размере 0,0548 % годовых.
В п. 13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на уступку права третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, о чем свидетельствует его подпись.
Из выписки по счету усматривается, что обязательства банком по предоставлению кредита в сумме 950 000 руб. исполнены 11.09.2020г. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, денежные средства в погашение кредита не вносились, либо вносились не в полном размере (л.д. 7).
05.12.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования № 3, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» приняло права требования к клиентам, основанных на кредитных договорах, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 21-22).
18.01.2022г. ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 17), однако им оно было проигнорировано.
Из расчета задолженности по кредитному договору №20/7704/00000/101530 (4663536452) от 11.09.2020г. следует, что по состоянию на 04.04.2022г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 128 658 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 167 018 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность - 950 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 572 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 363 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 704 руб. 82 коп. (л.д. 5-6).
Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед ПАО «Совкомбанк», либо о наличии задолженности в меньшем размере не представлено.
Заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемых процентов и снижении неустойки суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
То есть, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.
Договор считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего счета и зачисления банком суммы кредита на счет.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым принял на себя обязательство по уплате процентов в соответствии с договором.
Использование денежных средств и выплата в дальнейшем суммы ежемесячных платежей по договору также свидетельствуют о согласии ответчика с его условиями.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Учитывая размер заявленной неустойки и сумму основного долга и процентов, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 843 руб. 29 коп. (л.д. 27 - 28), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>(4663536452) от 11.09.2020г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>(4663536452) от 11.09.2020г. в размере 1 128 658 руб. 90 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 19 843 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 08.06.2022г.
Председательствующий Л.В. Самойлова