Решение по делу № 2А-334/2022 от 13.10.2022 | Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0004-01-2022-000509-95

Дело № 2а-334/2022 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Интек» к ГУ ФССП России по ФИО9, начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО3 ФИО5 о признании незаконным бездействия в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, вне рассмотрении заявления о предоставлении информации от 23.03.2022г., обязании устранения допущенных нарушений.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России ФИО3 Е.М. вне рассмотрении заявления о предоставлении информации от 23.03.2022г. в период с 31.03.2022г. по 21.07.2022г.; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 Г.М., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период времени с 31.03.2022г. по 21.07.2022г., не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 31.03.2022г. по 21.07.2022г., не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности в период с 31.03.2022г. по 21.07.2022г.; обязании начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 Г.М. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес ООО «Интек» информации о ходе движения исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022г.

В обоснование заявленных требований ООО «Интек» указал на то, что в ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.М. находится исполнительное производство № от 25.02.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 в пользу ООО «Интек» в размере 39 639 рублей 20 копеек. В связи с невозможностью личного присутствия в ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 в рамках ст. 50 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» 25.03.2022г. в адрес ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о

предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производства в отношении физического лица было получено ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 30.03.2022г. Однако, до настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не поступил.

В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 22.06.2022г. административным истцом была подана жалоба на имя начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9, в которой административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.М.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.М. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство.

Согласно отчету об отслеживания почтовых отправлений, данная жалоба была получена ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 27.06.2022г.

Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Административный истец считает, что бездействие начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО3 Е.М. явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Административный ответчик-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 Г.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Административный ответчик ГУ ФССП России по ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.03.2022г. в адрес ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о

предоставлении информации по находящимуся на исполнении исполнительному производство в отношении физического лица было получено ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 30.03.2022г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 27.06.2022г.

Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Бездействие начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действия ( бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причины, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства также несут обязанность, установленные настоящим ФЗ.

Положение Закона об исполнительном производстве регулирует порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного закона.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами дела.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022г. ООО «Интек» обратился в ОСП по Курортному и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 с заявлением о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству было получено отделом судебных приставов 30.03.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

На момент подачи административного иска в суд, ответ на обращение в ООО «Интек» не поступил.

Как пояснил в ходе разбирательства по делу административный ответчик, за 30.03.2022г. от ООО «Интек» в ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России не поступало. В ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 от ООО «Интек» поступило обращение 30.06.2022г., на которое был дан ответ 04.07.2022г.

Довод административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России о том, что в его действиях отсутствуют бездействие, поскольку 04.07.2022г. был дан ответ на обращение ООО «Интек», не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия бездействия судебного пристава –исполнителя, поскольку в указанном ответе отсутствуют ссылка на обращение, а также не представлено сведений о направлении данного ответа заявителю.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России ФИО3 Е.М., выразившийся вне рассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству.

Положения гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на постановления, действия ( бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Такая жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд.

Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируется правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений гражданам государственными органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрения в порядке, установленном федеральными конституционными законами и федеральными законами ( ч. 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

27.06.2022г. от представителя ООО «Интек» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

11.07.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления следует, что 27.06.2022г. ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО9 в адрес заявителя было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия данного постановления была вручена ООО «Интек» 02.08.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в течение 10 дней с момента ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что начальником ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 Г.М. нарушены сроки рассмотрения жалобы, на момент обращения административного истца с административным иском в суд жалоба не рассмотрена, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес административного истца не направлена.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественного организационного характера.

Материалами дела доказано, что начальник ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 Г.М. допустила бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 9, 11, ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий ( бездействия) возложено на административного ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств законности оспариваемых действий.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 28.07.2022г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушенном праве административный истец узнал 21.07.2022г., когда административный истец должен был получить ответ на жалобу.

Соответственно, административным истцом не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Требования ООО «Интек» к ГУ ФССП России по ФИО9, начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 Г.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО3 Е.М. о признании незаконным бездействия в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, вне рассмотрении заявления о предоставлении информации от 23.03.2022г., обязании устранения допущенных нарушений нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Интек» к ГУФССП России по ФИО9, начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 УФССП России по ФИО2 Г.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО3 Е.М.о признании незаконным бездействия в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, вне рассмотрении заявления о предоставлении информации от 23.03.2022г., обязании устранения допущенных нарушений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО3 ФИО5 вне рассмотрении заявления о предоставлении информации от 23.03.2022г. впериод с 31.03.2022г. по 21.07.2022г.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 31.03.2022г. по 21.07.2022г., не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 31.03.2022г. по 21.07.2022г., не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности в период с 31.03.2022г. по 21.07.2022г.

Обязать начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ФИО9 ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес ООО «Интек» информации о ходе движения исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022г.

Судья