Дело № 2-2454/2025

УИД 33RS0006-01-2025-0002044-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителем ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным решения бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом,

установил:

ФИО5 (далее - истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поставил вопросы о признании незаконным решений экспертных составов об отказе в установлении инвалидности, обязании признать его инвалидом 3 группы на срок 1 год.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России рассмотрев представленные документы, приняло экспертное решение отказе истцу в установлении инвалидности. Не согласившись с решением указанного бюро, истец обжаловал его в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России. Согласно справке ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России, выданной после проведения ДД.ММ.ГГГГ очной медико-социальной экспертизы специалистами первого экспертного состава главного бюро МСЭ, у ФИО5 выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно - сосудистой системы и сенсорных (зрительных) функций 20%, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации и не являются основанием для признания ли инвалидом. Экспертным составом учреждения ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля вышеуказанного решения бюро №, однако, решение не изменено, вместе с тем у ФИО5 выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно - сосудистой системы 30% которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельное и необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации и не является основанием для установления группы инвалидности.

Вместе с тем, согласно контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего пожарного специальной пожарно-спасательной части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано направление на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области». По результатам освидетельствования ФИО5 установлена категория годности к службе – В ограничено годен к службе в ФПС ГПС. Степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности старшего пожарного специальной пожарно-спасательной части №, годен к службе в должности относящейся к 4 группе предназначения с указание об ограничения годности к службе и не возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Поставлен диагноз: диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): нарушение ритма сердца: пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Шароксизм фибрилляции предсердий от ДД.ММ.ГГГГ, тахисистолия. Медикаментозная кардиоверсия от ДД.ММ.ГГГГ. Рецидивирующая желудочковая экстрасистолия высокой градации (в том числе во время тилт теста и суточного ЭЭГ мониторинга). Повторные пресинкопальные состояния. Синкопальное состояние от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь 1 стадии. Медикаментозно достигнутое целевое АД. Риск 4. СН ФК1и(по NYHA). Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии. Нестенозирующий атеросклероз брахиоцефальных артерий. Мочекаменная болезнь. Самостоятельно отошедший камень левой почки (0.3 см), без повторного камнеобразования, без нарушения уродинамики. Хроническая почечная недостаточность 0 стадии. Хронический гастрит с незначительным нарушением функций, редкие обострения. Жировой гепатоз. Дегенеративно — дистрофическое заболевание шейного, поясничного отделов позвоночника без нарушений функций - Заболевание получено в период военной службы.

Приказом №-нс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 расторгнут контракт, он уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС с должности старшего пожарного специальной пожарно-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Истец полагает, что решения ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России об отказе в признании его инвалидом 3 группы незаконные и необоснованные, нарушающие его права.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указывая, что условиями признания гражданина инвалидом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Только наличие всех трех условий является основанием для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 13 Классификацией и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) критерием для установления III группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Однако, по результатам освидетельствования у истца было выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью нарушения сенсорных функций, функций сердечно-сосудистой системы, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что не является основанием для установления инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом и п. 9.4.1. Приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в отношении ФИО5 с целью установления инвалидности была осуществлена МСЭ только на двух уровнях МСЭ - на уровне бюро МСЭ, на уровне Главного бюро МСЭ. Решения специалистов бюро, Главного бюро принимались комиссионно, с соблюдением процедуры МСЭ, в соответствии с действующим законодательством. Специалистами

Учреждения, выносившими решение, были всесторонне изучены представленные на МСЭ медицинские документы, медико-экспертные, военно-врачебные документы, был проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных и на основе полученных документов и сведений, данных обследований получателя услуги по проведению МСЭ принято решение об отказе в установлении истцу инвалидности. Нарушений порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством не установлено. Истец не является специалистом в области медико-социальной экспертизы, а опровергнуть заключение бюро МСЭ может только лицо, обладающее специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы.

Доказательства того, что решения бюро - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом ФИО5 было принято необоснованно, отсутствуют. В действиях специалистов бюро - филиала № Учреждения, экспертного состава № Учреждения, экспертного состава № Учреждения нарушения требований Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы отсутствуют.

Судом вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Установление инвалидности гражданам регламентировано Правилами признания лиц инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2, 5, 6, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила) медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых профессионально-трудовых и психологических данных, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Только наличие всех трех условий является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 29 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся.

Судом установлено, что соответствии с п. 26 Правил признания лица инвалидом, п. 58 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы специалисты бюро, уполномоченные на проведение медикосоциальной экспертизы, по результатам рассмотрения зарегистрированных документов (направления на медико-социальную экспертизу ФИО5 (номер и дата протокола врачебной комиссии медицинской организации, содержащего решение о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу: № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего из медицинской организации - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области»)) с учетом мнения гражданина, специалистами бюро № - филиала было принято решение о проведении в отношении истца заочной МСЭ.

В соответствии с п. 39 Правил признания лица инвалидом в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, составляете программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем бюро или уполномоченным должностным лицом.

Воспользовавшись указанным правом, специалисты бюро № – филиала Учреждения, проводившие медико-социальную экспертизу истца провели его осмотр и по результатам сформировали программу дополнительного обследования гражданина № ДД.ММ.ГГГГ/2025 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ДД.ММ.ГГГГ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Программа дополнительного обследования, предусматривающая проведение необходимого дополнительного медицинского обследования - консультацию в экспертном Главного бюро Учреждения с целью заключения о группе и причине инвалидности, первично военнослужащему, уволенному в запас менее 1 года назад выдана истцу на руки на бумажном носителе. Согласие на дополнительное обследование, предусмотренное программой дополнительного обследования было получено от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения сформированной истцу ПДО в экспертном составе № Учреждения, специалистами бюро № - филиала Учреждения был рассмотрен вопрос о наличии у истца оснований для признания его инвалидом.

С целью «установления группы инвалидности» и «разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № - филиала Учреждения в отношении истца была проведена первичная, заочная медико-социальная экспертиза. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, по результатам изучения представленных медицинских и военно-врачебных документов, данных направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации, содержащего сведения о состоянии здоровья, данных лабораторных и инструментальных методов исследования и проведения анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, на основе полученных документов и сведений, данных обследования ФИО5 было принято решение об отказе в признании его инвалидом (справка № № от ДД.ММ.ГГГГ). «Заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами:.. .«79.3. нарушение сенсорных функций - незначительные (10%);... 79.5. нарушение функций сердечно-сосудистой системы - незначительные (20%)... 79.13.4.1. Заключение о суммарной оценке степени нарушения функций организма человека (в процентах) - незначительные (20%)» Основное заболевание: «ИБС. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, пароксизм от ДД.ММ.ГГГГ, медикаментозная кардиоверсия. Рецидивирующая желудочковая экстрасистолия. ХСН I. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы.». Сопутствующие заболевания: «Полипы толстой кишки. Эндоскопическая полипэктомия от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь I стадия, медикаментозная нормотензия. Риск 2. ЦВЗ. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии на фоне нестенозирущего атеросклероза БЦА, гемодинамических нарушений. Легкий вестибулоатиктический синдром. Дегенеративно дистрофическое заболевание поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. Хронический гастрит в стадии ремиссии. Гипертоническая ангиопатия сетчатки с остротой зрения 1,0/1,0 без указания коррекции. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций». Обоснование экспертного решения: «На основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения медицинскими организациями, данных военно-врачебных документов, специалистами бюро выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, функций сердечно-сосудистой системы 20%, согласно п.9.4.1 (приложение 1) максимальной количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации и не дают оснований для признания лица инвалидом. Решение вынесено в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Решение принято единогласно. Выдана памятка об обжаловании (п.п. 18, 19, 21-22 акта медико-социальной экспертизы гражданина ФИО5 в бюро № - филиале Учреждения № ДД.ММ.ГГГГ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, разделы VI, VII протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО5 в бюро № - филиале Учреждениях» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Справка о результатах МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО5 на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись правом на обжалование вышеуказанного решения бюро № – филиала Учреждения в Главном бюро Учреждения в месячный срок истец обратился с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в экспертный состав № Учреждения.

ФИО5 был приглашен на проведение очной МСЭ в порядке обжалования решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в экспертный состав № Учреждения на ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении очной МСЭ в порядке обжалования специалистами экспертного состава № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № – филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не было изменено. Обоснование экспертного решения: «Проведена СМЭ ЭС № в порядке обжалования решения бюро № – филиала от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. На основании комплексного анализа представленных медицинских (военно-медицинских), медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации и не дают оснований для признания лица инвалидом. Решение вынесено в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Решение не изменено, принято единогласно, объявлено гражданину.

Выписка о результатах медико-социальной экспертизы в экспертном составе № Учреждения № № была направлена ФИО5 почтовой связью, заказным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

Правом на обжалование указанного выше решения экспертного состава № Учреждения в Федеральном бюро истец не воспользовался.

Воспользовавшись правом контроля за решением бюро № филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в Главном бюро Учреждения, регламентированном подп. «б» п. 6 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений МСЭ, подп. «в» п.5 п. 75, подп. «в» п. 78 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления контроля главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы», а также на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении истца заочной МСЭ в порядка контроля за решением, принятым бюро № – филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № Учреждения, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной заочной МСЭ в порядке контроля в экспертном составе № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не было изменено., ФИО5 инвалидом не признан. «Заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами:.. .«79.3. нарушения сенсорных функций - незначительные (10%);.. . 79.5. нарушения функций сердечно-сосудистой системы - незначительные (20%)... 79.13.1. Установленный процент максимально выраженного стойкого нарушения функции организма человека: - 20%». Основное заболевание: «ИБС. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, единственный пароксизм от ДД.ММ.ГГГГ, медикаментозная кардиоверсия. Рецидивирующая желудочковая экстрасистолия. Синкопальное состояние от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск 4. ХСН 1. ФК1. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы.». Сопутствующие заболевания: «Дегенеративно дистрофическое заболевание поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. Гипертоническая ангиопатия сетчатки с остротой зрения 1,0/1,0. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций. ЦВЗ. Дисциркуляторная энцефалопатия I стадии. Нестенозирующий атеросклероз брахиоцефальных артерий.». Обоснование экспертного решения: «Проведена МСЭ в порядке контроля решения бюро № - филиала от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. На основании комплексного анализа представленных медицинских, военно-медицинских, медико-экспертных документов (сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения медицинскими организациями), специалистами экспертного состава выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (30 /о по пункту 9.4.1 Приложения № количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и необходимости в мероприятиях по реабилитации или абилитации, что не дает оснований для установления группы инвалидности. Решение вынесено в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Решение экспертного состава принято единогласно, решение бюро-филиала не изменено. Пациенту дан письменный ответ по результатам проведенной экспертизы и порядку обжалования решения экспертного состава.

Сопроводительное письмо о результатах МСЭ в экспертном составе № Учреждения было направлено ФИО5 почтовой связью, заказным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на обжалование вышеуказанного решения экспертного состава № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюро в соответствии с п. 58 Правил признания лица инвалидом, п. 102 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы в месячный срок с момента его вынесения истец не воспользовался.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России, решения об отказе в установлении инвалидности ФИО5 приняты обоснованно в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент проведения медико-социальной экспертизы в выше указанных структурных подразделениях ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России были выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности и не определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что не дает основание для установления группы инвалидности в соответствии с п. 5 р.2 абз. 2, 5 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» и в соответствии с пп.5,6 р.2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в указанные выше периоды времени в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России у ФИО1 не имелось оснований для установления инвалидности, так как имелись стойкие незначительные нарушения функций организма (нарушений функций сердечно-сосудистой системы, сенсорных (зрительных) функций), не приводящие к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности и не определяющие необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что не дает оснований для установления группы инвалидности в соответствии с п.5 р.2 абз. 2, 5 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» и в соответствии с пп.5,6 р.2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же эксперты пришли к выводу, что у ФИО1 выявлены нарушения здоровья со степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека: функций сердечно-сосудистой системы 1 степени, сенсорных функций 1 степени, функции пищеварительной системы 1 степени, не приводящих к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности и не определяющих необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, максимально оцениваемых в соответствие с действующей «Количественной системой оценки степени выраженное ги стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека)» в 30 % (п.9.4.1.), что не дает основание для установления группы инвалидности в соответствии с п. 5 р. 2 абз. 2, 5 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585 н. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» и в соответствии с пп.5,6 р.2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от от 05.04.2022г. №.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих обоснованных выводы экспертов, истец суду не представила.

Экспертное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие компетенции экспертов в области медико-социальной экспертизы, а также нахождения экспертов в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц участвующих в деле.

На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах, поскольку врачами и судебными экспертами не установлено оснований для установления инвалидности истцу, им таких доказательств не приведено и им не опровергнуты выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в иске к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина