Дело № 12-77/2023
УИД 47МS0043-01-2022-004127-51
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 25 сентября 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филина Д.А.,
инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу
Филина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2023 года постановлением мирового судьи Филину Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Филин Д.А. просит названное постановление отменить в связи с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе содержатся доводы о нарушении порядка медицинского освидетельствования Филина Д.А. на состояние опьянения, которые, по мнению автора жалобы, выразились в том, что в материалах дела отсутствует справка о наличии у Филина Д.А. клинических признаков опьянения, чем нарушено требование п. 13 гл. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н; отбор проб на химико-токсикологическое исследование не производился, выводы об установлении состояния опьянения сделаны врачом без проведения химико-токсикологического исследования (нарушен п. 14 гл. 4 Приказа); чек предварительного химико-токсикологического исследования и чек по результатам исследования выдыхаемого воздуха с использованием Алкотектера имеют исправления, которые вносились в отсутствие Филина Д.А.; копия акта медицинского освидетельствования, копии чеков по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему (Филину Д.А.) выданы не были; на видеозаписи, имеющейся в деле, отсутствуют сведения о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД на месте задержания автомобиля.
Также в жалобе содержатся доводы о том, что мировой судья Кочетова Н.А. приняла дело к своему производству и назначила дату судебного разбирательства 21.11.2022, когда находилась в отпуске, а мотивированное постановление по делу составила с нарушением предусмотренных законом сроков и датировала «задним» числом.
Автор в жалобе указал, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. После отбытия наказания не сдал экзамен на знание Правил дорожного движения, не прошел медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства, по мнению Филина Д.А., свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, а квалификация по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ является неправильной.
В суде Филин Д.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 полагал, что выводы мирового судьи о наличии вины Филина Д.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, просил жалобу Филина Д.А. оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из постановления мирового судьи и имеющихся в деле материалов следует, что 13 ноября 2022 года в 22 часа 27 минут на <адрес> Филин Д.А. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении 78 20 № от 14.11.2022 (л.д. 2); протокола 47 ОТ № от 13.11.2022 об отстранении Филина Д.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 3); распечатки на бумажном носителе результата освидетельствования Филина Д.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования (л.д.4); копии свидетельства о поверке средства измерения – Алкотектор PRO -100 combi, заводской номер 635743 (л.д. 10); протокола о направлении Филина Д.А. на медицинское освидетельствование 47 20 № от 13.11.2022 (л.д. 5); акта медицинского освидетельствования Филина Д.А. на состояние опьянения от 14.11.2022 с результатами теста на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7-8); писем главного врача ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» (л.д. 53, 63, 69, 70, 85) с приложением копии паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 71-72), копии свидетельства о поверке технического средства измерения - Алкотектор PRO -100 touch-M, заводской номер 126265 (л.д. 73), копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» от 14.11.2022 (л.д. 74-76), копий документов, подтверждающих квалификацию врача ФИО5 ( 86-89); видеозаписи, примененной при производстве процессуальных действий; сведений об отбытии наказания, назначенного Филину Д.А. 24.11.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12, -15), показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 в суде, других доказательств по делу.
В обжалованном постановлении дана оценка имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Филина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной квалификации действий Филина Д.А.
Согласно частям 1 и 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), которые действовали на момент обнаружения признаков административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Филин Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием у водителя признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Филин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования Филин Д.А. отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с названными положениями должностным лицом ГИБДД Филин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, в устной форме, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в протоколе Филин Д.А. отказался.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филину Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а так же последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к этому приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Пунктом 15 Порядка определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Филина Д.А. медицинского освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,45 мг/л, а в результате второго - 0,26 мг/л.
В акте также отражены клинические признаки опьянения, обнаруженные врачом при освидетельствовании Филина Д.А.
При указанных обстоятельствах вывод врача об установлении состояния опьянения водителя Филина Д.А. сделан в соответствии с пунктом 15 Порядка
Таким образом, действия Филина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Вопреки утверждению заявителя, нарушений требований пункта 12 названного Порядка не допущено. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 ноября 2022 г. N 38 у Филина Д.А. произведен забор биологического объекта (мочи).
Допрошенный в суде врач ФИО5 пояснил, что в связи с загруженностью работой данный биологический объект, отобранный у Филина Д.А., был направлен им на химико-токсикологическое исследование с нарушением срока, предусмотренного Порядком, а затем был утрачен по вине работников лаборатории, что препятствовало проведению второго этапа химико-токсикологического исследования. При этом вывод о состоянии опьянения Филина Д.А. был сделан им на основании результатов исследования паров выдыхаемого водителем воздуха, и нашел отражение в акте медицинского освидетельствования.
Таким образом, нарушения, допущенные врачом при исследовании отобранного у Филина Д.А. биологического объекта (в том числе описки при заполнении чеков по результатам исследования) не повлияли на правильность выводов о наличии у Филина Д.А. состояния опьянения.
Описки, допущенные врачом при заполнении результатов исследования выдыхаемого воздуха в фамилии освидетельствуемого, отсутствие в материалах дела справки о наличии клинических признаков опьянения, а также отсутствие в деле сведений о выдаче Филину Д.А. копий чеков, копии акта медицинского освидетельствования не являются основанием для признания выводов врача, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недостоверными.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса. В соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Филину Д.А. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, действия Филина Д.А. квалифицированы правильно.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
В пункте 9 названного постановления указано, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.
Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года Филину Д.А. выдано водительское удостоверение серии № сроком действия до 15.08.2027.
24.11.2017 Филину Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление вступило в законную силу 16.01.2018.
03.04.2018 Филин Д.А. заявил в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортным средством исчислялся с 15.04.2018 и истек 15.10.2019.
Следовательно, с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, на 13.11.2022 (дату совершения административного правонарушения) Филин Д.А. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах действия Филина Д.А., управлявшего 13.11.2022 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Невыполнение Филиным Д.А. предусмотренных частью 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ условий, необходимых для возврата утраченного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, не исключает ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие Филина Д.А. с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, оно выводы мирового судьи о вине Филина Д.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными. Вынесение определения о назначении рассмотрения дела в то время, когда мировой судья находилась в отпуске, а также нарушение мировым судьей сроков изготовления мотивированного постановление по делу не свидетельствует об отсутствии в действиях Филина Д.А. состава административного правонарушения и не влекут отмену судебного решения.
Необоснованными являются и доводы Филина Д.А. о несоответствии выданной ему копии постановления оригиналу, имеющему в деле. Изготовление копии постановления шрифтом, который не соответствуют шрифту оригинала, не нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения Филина Д.А. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филина Дмитрия Александровича,– оставить без изменения, а жалобу Филина Д.А. – без удовлетворения.
Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Жукова