ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В. Дело №33-1868/2023

1 инст.№2-1477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Темираева Э.В. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 ноября 2022 года (с учетом определений Ленинского районного суда г.Владикавказа от 30.11.2022 и от 29.05.2023 об исправлении описки), которым постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО- Алания - УСЗН по Иристонскому МО г.Владикавказа, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении из наследства и признании права в отношении доли супруга в жилом помещении - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Исключить из числа наследственного имущества ФИО6 и признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/4 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Определить за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/8 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения ФИО2 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ФИО3 – ФИО8 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

установил а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - УСЗН по Иристонскому МО г.Владикавказа, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении из наследства и признании права в отношении доли супруга в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО6 и ФИО9 заключили брак 20.10.2009, актовая запись №..., который был расторгнут 19.04.2021. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной в .... Данное жилье приобретено по возмездной сделке за 2.154.865 руб., что подтверждается договором купли-продажи объекта от 30.12.2020. Денежные средства были получены посредством получения целевого жилищного займа в системе НИС ЖО военнослужащих в размере 1.854.865 руб., что подтверждается копией договора №... целевого жилищного займа по ипотечному кредиту от 30.12.2020; получения заемных кредитных средств со стороны ПАО Сбербанк в сумме 300.000 руб., что подтверждается копией кредитного договора от 30.12.2020.

Также в иске излагается, что после смерти ФИО6 04 ноября 2021, нотариусом ФИО10 в рамках наследственного дела №... было подтверждено право на 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО4 и ФИО5, а также ФИО11 3.3. и ФИО2 Считает это незаконным, поскольку данное жилое помещение приобретено по возмездной сделке в период брака между ФИО6 и ФИО3, и оно признается совместно нажитым имуществом. Соглашения между ФИО6 и ФИО3 об определении размера долей в праве совместной собственности на данное жилое помещение не заключалось. В связи с этим доли супругов признаются равными, и соответственно, ФИО3 имеет право на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, которые не входят в состав наследственного имущества ФИО6, и не может распределяться среди его наследников.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8, иск поддержал.

ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО12, иск не признали, поддержали доводы возражения, представленного в письменном виде.

Несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - УСЗН по Иристонскому МО г.Владикавказа ФИО13, исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетних поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО- Алания, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2009 года заключен брак между ФИО6 и ФИО9, о чем составлена актовая запись №... и ОЗАГС Ардонского района РСО-Алания 20.10.2009 выдано свидетельство о заключении брака 1-ИО №... После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия - ФИО11.

30 декабря 2020 года между ФИО14 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м, адрес объекта: ...

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания, произведена государственная регистрация 01.02.2021.

Стоимость объекта недвижимого имущества в размере 300.000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключенному ФИО6 с ПАО «Сбербанк России». Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 1.854.865 руб. производится за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в виде денежных средств согласно договору №... от 30.12.2020 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в безналичном порядке путем перечисления ФИО14

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ИО №..., выданному ОЗАГС г.Владикавказа УЗАГС РСО-Алания 28.04.2021, брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут, о чем составлена актовая запись №....

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11.

Согласно свидетельству о смерти ..., выданному ОЗАГС г.Владикавказа УЗАГС РСО-Алания 18.11.2021, ФИО6 04 ноября 2021 года умер.

Нотариусом ФИО10 после смерти ФИО6, заведено наследственное дело №19/2022. ФИО2, ФИО11 3.3., ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ... денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении 8632/032 Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями в размере 1/4 доли каждому.

Право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав, что у супругов Потапенко возникло право совместной собственности на спорное имущество, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об исключении из числа наследственного имущества ФИО6 и признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> и прекращении за ФИО11 3.3., ФИО2, ФИО4, ФИО5 права собственности на 1/4 доли за каждым в жилом помещении и определении за ними права собственности на 1/8 доли за каждым в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

определил а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 ноября 2022 года (с учетом определений Ленинского районного суда г.Владикавказа от 30.11.2022 и от 29.05.2023 об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Темираев Э.В.

Ортабаев М.Б.