УИД: 50RS0028-01-2022-005716-04
Дело № 2а-6175/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Повар И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО СК«Альянс» к Судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, обязании судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство, восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №101 Лобненского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО СК«Альянс».
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № получен представителем взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № направлен представителем взыскателя на исполнение в ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО1 УФССП по Московской области.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Короле УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и ФИО1 УФССП по Московской области исполнительное производство № окончено на основании ч. 1 п. 3 ФЗ ст. 46 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя получена справка на дубликат исполнительного листа из Мытищинского ОСП УФССП по Московской области, из которого следует, что на исполнение в Мытищинское РОСП УФССП по Московской области поступил исполнительной лист № в отношении ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО1 УФСС по Московской области исполнительное производство № окончено основании ч. 1 п. 3 ФЗ ст. 46 «Об исполнительном производстве». По акту приема-передач исполнительное производство в архив не сдавалось. В ходе инвентаризации исполнительный производств, исполнительный документ не обнаружен.
Так до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № взыскателю не возвращался, в книгах учета входящей корреспонденции данный исполнительный лист не значится, в службу судебных приставов согласно книге учета исходящей; корреспонденции, данный исполнительный лист для исполнения повторно не предъявлялся, ч может свидетельствовать об утрате документа.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Мытищинского городского суда Московской области Захаренко Ю.В. было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-486/2015.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил дубликат исполнительного листа №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области представителем взыскателя был направлен исполнительный лист №, выданный Мытищинский городской суд Московской области по делу 2-486/15 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскании с должника: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника , в пользу взыскателя: АО С "Альянс" ущерба в размере 120 388,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России Московской области ФИО9 что срок на предъявление исполнительного лист истек и отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбужден исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа №
Полагая, что судебным приставом незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился доводы искового заявления поддержал.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного искового заявления следует, что административному истцу о нарушении их прав, свобод и законных интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7
Для подачи жалобы в порядке подчиненности установлен 10-дневный срок со дня вынесения обжалуемого постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о вынесении постановления (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Течение 10-дневного срока начинается на следующий день после дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и оканчивается в последний день установленного срока. При этом нерабочие дни в указанный срок не включаются (ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).
В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая что с административным иском истец обратился в суд в пределах установленного срока, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разрешая требования истца об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ч. 1, 2 ст. 22 приведенного Закона указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Мытищинского городского суда Московской области ФИО4 было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-486/2015.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил дубликат исполнительного листа №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области представителем взыскателя был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Мытищинский городской суд Московской области по делу 2-486/15 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскании с должника: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника , в пользу взыскателя: АО С "Альянс" ущерба в размере 120 388,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России Московской области ФИО2, что срок на предъявление исполнительного лист истек и отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа №.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа прервался ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа истек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа не восстановлен, в связи с чем оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства не имелось.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования АО СК«Альянс» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, обязании судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство, восстановить срок на обжалование постановления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Судья Колесников Д.В.