Дело №2-1300/2025
УИД 73RS0013-01-2025-002007-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права на самостоятельное обращение в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права на самостоятельное обращение в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и подачи межевого плана земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который фактически состоит из двух квартир. Собственником второй половины дома и оставшейся <данные изъяты> доли в праве на земельный участок является ФИО2
В (ДАТА) истец решила сделать межевание принадлежащего ей земельного участка. Границы соседних (смежный) земельных участков определены, споры с соседями по определению границ исключены, с ними проводить согласование не требуется. Фактически соседние границы участков будут образовывать границы принадлежащего истцу и ответчику земельного участка. Для подачи межевого плана требуется подпись второго собственника в акте согласования границ и личное участие второго собственника (ответчика) при подаче заявления о государственном кадастром учете на основании межевого плана. В процессе подготовки межевого плана истец обратилась к ответчику для получения ее подписи в акте согласования, однако ответчик отказался, и на просьбы истца предложил ей обратиться в суд.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами подписать акт согласования границ и совместно сдать межевой план на внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего им участка. Ответчик отказывается от подписи, игнорирует просьбы истца. Письменное уведомление было получено ответчиком (ДАТА), однако также было проигнорировано.
Просит суд признать за истцом ФИО1 право на самостоятельное обращение в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и подачи межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №* без заявления иных сособственников земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Димитровградского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации муниципального образования «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.
Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество носят заявительный характер и осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. Отсутствие такой характеристики не позволяет определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Местоположение границ земельных участков устанавливается в результате кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании договора подряда, заключенного с заказчиком кадастровых работ. Ответственность за достоверность сведений, внесенных в межевой план, несет подготовивший его кадастровый инженер (ч.4 ч.4.2 ст.1, ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 Федерального закона №218-ФЗ, а также иными статьями, устанавливающими особенности государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
В силу п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона №218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.
В силу ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* общей площадь. 600 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по <данные изъяты> доле каждой. На данном земельном участке расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждой.
С целью установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. (ДАТА) был составлен межевой план.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик отказывается от согласования границ земельного участка и совместного обращения в Росреестр с межевым планом для согласования границ.
Как следует из искового заявления истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами подписать акт согласования границ и совместно сдать межевой план на внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего им участка. Ответчик отказывается от подписи, игнорирует просьбы истца.
(ДАТА) в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка, а также совместно обратиться в регистрирующий орган для установления границ земельного участка. Данное уведомление было получено ответчиком (ДАТА), однако было им проигнорировано.
Поскольку истец лишен возможности обратиться совместно с ответчиком в Росреестр с межевым планом земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества ввиду отказа ответчика, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
За ФИО1 следует признать право на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о государственном кадастровом учете и подачи межевого плана от (ДАТА) недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, без заявления участника общей долевой собственности ФИО2
При этом суд обращает внимание, что правильность определения границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, судом не проверялась.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №*) право на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от (ДАТА) без заявления участника общей долевой собственности ФИО2.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено (ДАТА).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А.Иренева