Решение по делу № 2-3495/2022 от 13.02.2023 - о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры.

36RS0001-01-2022-004218-71

Дело № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

02 ноября 2022 года произошел залив квартиры истицы из квартиры № ....., которая расположена над ее квартирой на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: санузел, ванная комната, кухня.

Причиной залития принадлежащей ей квартиры, согласно акту технического обследования и заключения о состоянии явилась халатность ответчика.

Согласно экспертному исследованию №0799-22 от 15.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 60 993 руб.. В соответствии с экспертным заключением замене подлежат:

- разборка плинтусов потолочных 100 м. плинтуса;

- демонтаж облицовки потолков из вспененного полистирола 100 м2 облицовки;

- облицовка потолков декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по сплошному основанию на клее;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков;

- оклейка потолков обоями в туалете;

- антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения;

- окраска поливинилацетатными простая по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску;

- смена обоев улучшенных;

- ремонт внутреннего электроснабжения;

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен.

Кроме того, истицей были понесены дополнительные расходы по оплате договора строительно-технической экспертизы в размере 6000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60993 рубля, судебные расходы за составление экспертного исследования в размере 6000 руб. (л.д. 4-5).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что сумма заявленного размера истцом завышена, при этом факт залития и свою вину в причиненеии ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО УК «Райдез Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № ..... в доме <адрес> (л.д.6).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № ..... дома <адрес>

Из имеющейся в материалах дела копии акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры № ..... в жилом доме <адрес> от 03.11.2022 года, составленного ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» следует, что 03.11.2022 года залив квартиры истца произошел в результате халатности собственника квартиры № ....., расположенной в жилом доме <адрес>

Согласно акту технического обследования квартиры № ..... от 03.11.2022 года, составленного представителем ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» ФИО3, повреждены следующие помещения: санузел, ванная комната, кухня. На стенах обои простые, видны следы залития (л.д.7-8).

Согласно экспертного исследования ООО ВЦСТЭиО «Атоэкс» № 099-22 от 15.12.2022 года в квартире № ..... дома <адрес> повреждены следующие помещения: коридор – стены от пола до потолка окрашены масляной краской в месте установки электрического счетчика и автомата выключения следы замыкания электропроводки в виде горелых пятен, оплавления потолочного плинтуса и потолочных ПВХ панелей. Освещение в коридоре отсутствует; туалет – на стенах и потолке, оклеенных обоями установлены следы потеков и ржавых разводов и пятен; ванная – над вентиляционным коробом следы потеков, на потолочных панелях из ПВХ в стыках ржавые потеки, над дверным проемом следы потеков по окрасочному слою; в кухне – на стенах оклеенных обоями установлено отслоение обоев от основания, образование пузырей и складок, потеки разводы на полотнах, в нише на окрасочном слое установлено шелушение окрасочного слоя, следы потеков. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № ..... жилого дома <адрес> составляет на дату оценки 60 593 рублей (л.д.65-89).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО2 вина в причинении ущерба истцу в результате залития принадлежащей ей квартиры не оспорена, однако, ответчик полагала, что сумма заявленного ущерба завышена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела ответчику разъяснялось его право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, однако, ответчиком ходатайств (заявлений) о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины, лежит на ответчике. При этом ответчик, считая, что представленные истцом доказательства, не подтверждают размер причиненного истцу ущерба, не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих возражений.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что повреждение жилого помещения, принадлежащего истцу в результате залива, произошло по вине ответчика и принять во внимание для взыскания стоимости восстановительного ремонта представленное истцом экспертное исследование ООО ВЦСТЭиО «Атоэкс» № 099-22 от 15.12.2022, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, о чем представлены документы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что заключения экспертизы ответчиком не оспорены, доказательств иного размера ущерба, не представлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по заявленным требованиям стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60593 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей. Эти издержки обоснованы, без определения размера ущерба истица не имела возможности указать цену иска. Размер расходов подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 62).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 60 593 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 6000 рублей, а всего 66 593 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.А.Селищева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года