12-1182/23

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку припаркованный им автомобиль не мешал свободному движению других транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу абзаца 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку транспортных средств на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Джили г.р.з. Х083АР750, совершил остановку, стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, что является нарушением п.12.4 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом №<адрес> об административном правонарушении от 3ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства; диском с видеофиксацией правонарушения, и другим материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств правильно признана должностным лицом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство было припарковано в соответствии с нормами ПДД РФ, суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись, отражающие факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, исходя из содержания которых, можно сделать вывод о том, что размещение транспортного средства Джили г.р.з. Х083АР750, действительно было осуществлено с нарушением Правил дорожного движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу п. 12.5 ПДД стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного правонарушения, несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, равно как и толкование действующего законодательства, основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 -ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.П. Зарецкая