Решение по делу № 2-1066/2025 от 26.05.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1066/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000703-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием:

представителя ответчиков – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № н 478361 от 12 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями неимущественного характера – о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов и требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, договора найма между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свою маму ФИО9 На протяжении более двух лет ФИО2 была уверена в том, что иных зарегистрированных лиц в квартире не значится. В сентябре 2023 года она получила квитанцию за вывоз ТКО в размере 37 000 руб., тогда как задолженности по оплате коммунальных платежей не имела. После получения указанной квитанции, ФИО2 запросила адресную справку, из которой стало известно о том, что ответчики значатся зарегистрированными в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Все ответчики являются родственниками бывшего собственника, которые сменили место жительства, уехав во Францию. Регистрация ответчиков в спорном имуществе носит формальный характер, поскольку они не вселялись в квартиру и не проживали в ней. Признание ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением необходимо истцу для последующего снятия их с регистрационного учета, поскольку их регистрация в принадлежащем истцу на праве жилом помещении препятствует в полной мере пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на органы регистрирующего учета снять ответчиков с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., 3 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления заказных писем с уведомлением. Известить ответчиков иными способами по имеющимся в материалах дела их данным, суду не представилось возможным.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений отдела МВД России «Предгорный», ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу.

Учитывая требования ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для защиты интересов ответчиков, привлечены адвокаты.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат ФИО8 назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Предгорного районного суда Ставропольского края и, действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчикам требованиям в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчиков.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители такого собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании свидетельства на основании договора купли-продажи от 08.04.2021, который в установленном законом порядке зарегистрировано.

Как усматривается из представленных в материалы дела адресных справок ОВМ Отдела МВД России «Предгорный», а также содержания иска, ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу, однако никогда не проживали в ней, содержанием квартиры не занимались, их личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

На момент рассмотрения заявленных требований, право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем, в том числе и ответчиками по делу, не оспорено, и доказательств обратного, суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчики к членам семьи сособственника жилого помещения не относятся, не несут бремя коммунальных платежей, с требованием о вселении в жилое помещение по месту их регистрации в установленном законом порядке не обращались.

Соглашение о пользовании жилым помещением между истицей и ответчиками по делу не заключалось, как и соглашение о сохранение за ними регистрации в доме истца.

Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по пользованию жилым помещением, местом постоянного проживания ответчиков спорное квартира не являлось и не является, их регистрация по данному адресу носит формальный характер и препятствует собственнику жилого помещения в осуществлении своих прав, в связи с чем, право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению, путём признания их не приобретшими право пользования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать внаем.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в условиях состязательности процесса, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом учета граждан.

Таким образом, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.

В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Поэтому сохранение регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес> не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов сособственника данного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Доказательств непроживания ответчиков в квартире с конкретной даты – 08 апреля 2021 года, суду не представлено в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2) и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); - требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно договора-счета на выполнение работ (оказание слуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и ФИО2 первый принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи ФИО2 (сопровождение исковой работы в первой инстанции (в т.ч. юридические консультации, подготовка искового заявления, консультация по подаче заявления в суд) при разрешении вопроса о снятии с регистрационного учета).

Согласно указанного Договора, размер платы за юридическую помощь составляет 10 000 руб. Оплата ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным ей чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, время, затраченное ИП ФИО10 при подготовке искового заявления, представление доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, оплату понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также ФИО2 росит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с исковым заявлением в размере 3 000 руб.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственной пошлины за подачу искового заявления, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 и взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением – по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.