УИД: 78RS0020-01-2021-004450-18

Дело № 2-963/2022г. Санкт-Петербург

15 июня 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховые риски – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности первой ли второй группы в результате несчастного случая или болезни. 00.00.0000 истцу впервые была установлена инвалидность второй группы на срок до 00.00.0000, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ему было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 531 608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 765 804 рубля, неустойку в размере 1 546 979 рублей 28 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что установление истцу инвалидности не было признано страховщиком страховым случаем ввиду того, что заболевание, в связи с наличием которого ФИО3 установлена инвалидность, диагностировано ранее заключения договора страхования.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из пояснений истца, 00.00.0000 между ФИО3 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 579 871 рубль.

Также 00.00.0000 между ФИО3 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор добровольного страхования № NM-02-612722 по программе: страхование от несчастных случаев и болезней – Минимальный пакет + смертельные опасные заболевания, страховые риски – смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы. Страховая премия составила 26 442 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме, и ответчиком факт оплаты страховой премии не оспаривался.

Договор страхования № <***> от 00.00.0000 заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <***> от 00.00.0000, срок страхования по договору определен с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В силу п. 5.4.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <***> при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования, заявлении на страхование либо иных формах и анкетах страховщика в случае их предоставления страхователю.

Пунктом 5.4.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <***> предусмотрено, что в период действия договора страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В соответствии с разделом 2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <***>, к страховым рискам относится, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течение срока страхования (п. 00.00.0000).

В соответствии с п. 00.00.0000.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <***>, несчастный случай либо диагностирование заболевания, приведшего к установлению инвалидности (п. 2.3.5-00.00.0000), должны произойти впервые с момента заключения страхования в течение срока страхования, установленного договором.

Согласно п. 00.00.0000.5 Правил, страховщик оставляет за собой право проверить факт, причины и обстоятельства установления застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности.

При заключении договора страхования истцом также подписаны дополнительные условия к договору страхования № NM-02-612722 от 00.00.0000.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 истцу впервые установлена 2 группа инвалидности, на срок до 00.00.0000, дата очередного освидетельствования – 00.00.0000.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ему было отказано, установление истцу инвалидности 2 группы в апреле 2020 года не было признано ответчиком страховым случаем ввиду того, что заболевание, в связи с которым истцу была установлена инвалидность впервые было выявлено 00.00.0000.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы <***> от 00.00.0000, причиной установления истцу инвалидности послужило заболевание: «аутосомно-доминантная поликистозная болезнь почек. Хронический пиелонефрит, активная фаза». Код по МКБ 10 - <***> (хроническая болезнь почки классифицируемая в соответствии с МКБ-10 по диагнозу <***>.0).

При проведении медико-социальной экспертизы, ФИО3 пояснял, что считает себя больным с 2017 года, когда было впервые выявлено повышение уровня мочевины, креатинина, глюкозы. На УЗИ почек выявлен хронический пиелонефрит, поликистоз почек.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 также следует, что с 2017 года ФИО3 наблюдается в ПО «Славянка» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» с диагнозом «аутосомно-доминантная поликистозная болезнь почек».

С учетом доводов истца в ходе рассмотрения дела судом истцу неоднократно было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в том числе для определения наличия причинно-следственной связи между наличием у истца заболевания почек и установлением в апреле 2020 года инвалидности 2 группы. От проведения экспертизы истец отказался, полагая, что необходимость проведения по делу судебно-медицинской экспертизы отсутствует.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд, учитывая положения ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <***>, предусматривающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая и на страхование не принималось; в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, указывающие на наличие причинной связи между заболеванием, диагностированным у застрахованного лица до момента заключения договора и причиной установления ему инвалидности 2 группы. С учетом изложенного, отказ в выплате истцу страхового возмещения является обоснованным, а требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <***>, каких-либо иных разъяснений по вопросу страхования ему предоставлено не было, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в отношении существенных условий договора страхования. Заключение договора страхования между сторонами подразумевает согласие застрахованного лица с условиями договора страхования.

Кроме того, исходя из содержания дополнительных условий к договору страхования, подписанных ФИО3, следует, что он ознакомлен, согласен и принимает условия договора страхования, а также получил Правила добровольного страхования указанные в договоре, своей подписью также подтверждает свое ознакомление с ними и согласие со всеми пунктами без исключения. Кроме того, из текста самого договора страхования следует, что он заключается на основании указанных выше Правил добровольного страхования.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения ввиду отсутствия оснований для его выплаты, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые производны от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Основания для взыскания в пользу истца судебных расходов также отсутствуют ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года