Решение по делу № 2-1286/2023 от 30.10.2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости имущества, входящего в состав наследства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие»») и фио заключили кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит по карте 10 000 рублей, срок возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 21 процент годовых. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 724, 83 рублей, в том числе: 2 713,90 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 10,93 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие»») и фио заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 286041,19 рублей, срок возврата кредита 72 месяца, размер процентов за пользование кредитом 13,3 процентов годовых в первые 3 месяца, с 4 месяца – 16,5 процентов годовых. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 248 108,19 рублей, в том числе 247 534,79 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 573,40 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. Согласно договорам заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. Просит взыскать образовавшуюся задолженность и проценты, а так же государственную пошлину, в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы возражений о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что в марте 2018 года он сообщил банку о смерти фио., посетив офис банка, предоставив свидетельство о смерти, с которого сняли копию и оставил свой контакт. С того момента со стороны банка звонков или писем не поступало. Начиная с марта 2018 года платежей по договорам не поступало. На исковом заявлении стоит штамп о приеме искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности истек в 2021 году. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (правопредшественник истца) и фио заключили кредитный договор с кредитным лимитом по карте 10 000 рублей, срок возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. фио умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса фио1 после смерти фио свидетельства о праве на наследство по закону получил ФИО2, стоимость наследственного имущества составляет 338 739,86 рублей.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнил, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных истцом расчетов, которые были судом проверены, задолженность фио по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2724,83 рублей (2 713,90 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 10,93 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом).

Оснований для применения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, а потому требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2724,83 рублей подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК «Открытие»») и фио заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 286 041,19 рублей, срок возврата кредита 72 месяца, размер процентов за пользование кредитом 13,3 процентов годовых в первые 3 месяца, с 4 месяца – 16,5 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление. Следовательно, срок исковой давности по платежам, приходящимся согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ, истек, не истек срок исковой давности лишь по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 182 674,92 рублей (6 284х29 + 438,92).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности истек в 2021 году, поскольку с марта 2018 года платежей от ответчика не поступало, суд считает не обоснованным и не основанным на законе.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 674,92 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 185399,75 рублей (182 674,92 + 2 724,83), с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 724,83 рублей,

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 674,92 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей,

всего взыскав 190307,75 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

<данные изъяты>