Дело № 2а-424/2022

УИД 19RS0009-01-2022-000572-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Сазанаковой К.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Республики Хакасия Макарова М.А., начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требование мотивировано тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение двух месяцев подряд неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснив суду, что именно такое дополнительное административное ограничение, обусловлено тем, что в ходе профилактической работы с ФИО2, проводимой в целях профилактики совершения им преступлений и правонарушений, поднадзорное лицо два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не смотря на проводимую работу, должных выводов не сделал и продолжает нарушать административный надзор. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, неоднократные нарушения со стороны ФИО2, просил увеличить поднадзорному лицу количество явок в органы внутренних дел до трех раз в месяц.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор, в судебном заседании административное исковое заявление полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до трех раз в месяц.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (Номер

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Номер ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес>.(Номер

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно в двух месяцев подряд неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ Номер от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ Номер согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений Номер

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО2 в течение двух месяцев подряд к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Э.В. Петракова