Решение по делу № 2А-880/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретере – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-880/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени, штрафа, налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня за 2012 год в размере 875 рублей 11 копеек, пеня за 2014 год – 321 рубль 79 копеек, штраф за 2012 размере 13000 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пеня за 2016 год в размере 2 рубля 97 копеек, а всего взыскать 14199 рублей 87 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в рассматриваемый период являлась собственником объекта недвижимости, и, соответственно, плательщиком указанного налога. Помимо этого, в отношении налогоплательщика проведена налоговая проверка, по результатам которой <дата> вынесено решение № о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, начислены пени и штраф.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, штрафа, пени, налогоплательщику направлялись требования, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиям о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (уведомление получено <дата>) в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, указав на пропуск налоговым органа срока на принудительное взыскание.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела, административным истцом была проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от <дата> № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, начислен налог на доходы физических лиц, назначен штраф, начислены пени.

Помимо этого в 2016 году административный истец являлся собственником объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>.

В связи с неуплатой налога, штрафа и пени административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате НДФЛ в размере 65000 рублей, пени – 1394 рублей 25 копеек, штрафа – 13000 рублей, предоставлен срок для исполнения до <дата>; требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц: пени – 321 рубль 79 копеек, налог на имущество физических лиц: пени – 2 рубля 97 копеек.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 09.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию № превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – <дата>, т.е. до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата> (согласно реестру, представленному административным истцом), то есть с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания налога на доходы физических лиц.

В связи с тем, что налоговый орган <дата> утратил право на взыскание задолженности по требованию №, то задолженность по указанному требованию не подлежит учета при рассмотрении требований по взысканию пени, указанных в требовании №.

Ввиду того, что сумма неуплаченного налога по требованию № не превышала 3000 рублей, обращение налогового органа к мировому судье <дата> соответствует требованиям ст.48 НК РФ. Шестимесячный срок на обращение к мировому судье подлежал исчислению после истечения трех лет по сроку исполнения (<дата>). То есть налоговый орган мог обратиться в суд в период с <дата> до <дата>.

В районный суд административный истец обратился <дата>, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа – <дата>, в связи с чем, административные исковые требования в части взыскания пени по налогу на имущество за 2016 год подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Однако, административный ответчик является пенсионером, ухаживает за супругом, являющимся инвалидом 1 группы, взысканная сумма составляет менее 3 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным освободить административного ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени, штрафа, налога на имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пеня за 2016 год в размере 2 рубля 97 копеек.

В удовлетворении требований МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня за 2012 год в размере 875 рублей 11 копеек, пеня за 2014 год – 321 рубль 79 копеек, штраф за 2012 размере 13000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.