Судья ФИО2 Дело № 22к-1639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маровой С.Ю.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Катовасовой А.В., представившей удостоверение №601 и ордер №000055 соответствующего адвокатского кабинета,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катовасовой А.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 28 июля 2023 года, по которому срок содержания под стражей

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,-

продлен на 30 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть по 30 августа 2023 года включительно.

Проверив материалы дела, содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 28 июля 2023 года срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, продлен на 30 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть по 30 августа 2023 года включительно.

Постановление обжаловано адвокатом Катовасовой А.В., которая, считая постановление суда незаконным, подлежащим отмене, приводит следующие доводы:

- изменение ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу и продление срока содержания его под стражей не соответствует установленным в ходе судебного заседания сведениям о личности и представленным документам; избранная в отношении обвиняемого мера пресечения является слишком суровой и необоснованной;

- ФИО11 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнюю дочь, работал без официального трудоустройства, имел постоянный источник дохода;

- доводы следователя о том, что ФИО11 может скрыться от органов предварительного следствия, документального подтверждения не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Октябрьского района города Иваново ФИО13 просит обжалованное судебное решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник апелляционную жалобу поддержали; прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново находилось уголовное дело, возбужденное 01 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств с банковской карты, в одном производстве с которым 06 июля 2023 года соединено уголовное дело, возбужденное 06 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения мобильного телефона ФИО7 Срок следствия по уголовному делу продлевался до 07 месяцев, то есть до 01 сентября 2023 года.

Обвиняемым по соединенному уголовному делу является ФИО11.

13 марта 2023 года ФИО11 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; 15 марта 2023 года постановлением Октябрьского районного суда города Иваново в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением обязанности и запретов, предусмотренных п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ; 18 мая 2023 года ФИО11 объявлялся в розыск, как скрывшийся от следствия; 13 июня 2023 года ФИО11 задержан и 15 июня 2023 года в отношении него постановлением Октябрьского районного суда города Иваново избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть по 31 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением от 28 июля 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 30 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть по 30 августа 2023 года.

Ходатайство следователя соответствует требованиям ч.8.1 ст.109 УПК РФ и связано с необходимостью обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Судебное решение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: возможность ФИО1, в случае нахождения вне строгой изоляции, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью,- не отпали и не изменились.

Признавая верным вывод суда о необходимости продления обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.110 УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Обоснованность подозрений органов следствия в причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям подтверждается представленными в обоснование ходатайства материалами, в частности, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Правильность вывода суда о том, что, находясь вне строгой изоляции, обвиняемый ФИО11 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждается:

- характером инкриминированных ему деяний, а именно двух преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, направленных против собственности;

- данными о личности обвиняемого, который, имея регистрацию в <адрес>, обвиняется в совершении преступлений на территории города Иваново, где места жительства и социальных связей не имеет; в ходе предварительного расследования нарушил ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, скрылся от следствия, объявлялся в розыск; 18 апреля осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что, исходя из сформулированных в ч.1 ст.97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для избрания и последующего продления меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемого, что судом первой инстанции верно признано подтвержденным представленными органом следствия материалами.

С учетом сведений о личности ФИО1 и характере предъявленного ему обвинения, более мягкие, нежели заключение под стражу, меры пресечения, будут не соразмерны значимости публичных интересов общества и государства, охраняемых таким образом от возможных посягательств, и не смогут гарантировать правомерное поведение обвиняемого при производстве по делу.

Обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и которые повлияли на законность и обоснованность принятого в этой части решения, в апелляционной жалобе и при ее обосновании суду апелляционной инстанции не приведено.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, которые по степени тяжести своего течения препятствуют его содержанию в следственном изоляторе, суду не представлено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

Так, продлевая в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть по 30 августа 2023 года, суд не в полной мере учел требования ч.1 ст.221, ч.ч.8.1, 9, 10 ст.109 УПК РФ.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением…, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, …, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Исходя их требований ч.1 ст.221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из предусмотренных в указанной статье решений. Продление установленного в ч.1 ст.221 УПК РФ десятисуточного срока до 30 суток предусмотрено в ч.1.1 ст.221 УПК РФ и может иметь место в случае сложности или большого объема уголовного дела и только по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором.

Сведений о наличии такого мотивированного ходатайства и принятого по нему решения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ, срок для принятия решения судом по уголовному делу, поступившему в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, установлен в 14 суток.

Таким образом, продление срока содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ должно быть ограничено 24 сутками со дня поступления уголовного дела прокурору.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило прокурору 24 июля 2023 года, и, соответственно, 24 суточный срок истекает 17 августа 2023 года.

Кроме того, судом неверно исчислен общий срок содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с ч.9, 10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором. В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей…

Как следует из постановления суда от 15 марта 2023 года, при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ запрет на выход из жилого помещения ему не устанавливался, в связи с чем не имеется оснований для зачета в срок содержания под стражей ФИО1 периода с 15 марта 2023 года до дня объявления его в розыск 18 мая 2023 года. Общий срок содержания ФИО1 под стражей, в который подлежит зачету время, на которое он был задержан: с 13 по 14 марта и с 13 по 14 июня 2023 года и время содержания его под стражей с 15 июня по 17 августа 2023 года, составляет 2 месяца 7 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

В описательно-мотивировочной (в абз.6 листа 3) и резолютивной частях постановления указать, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 24 суток, а всего до 2 месяцев 07 суток, то есть по 17 августа 2023 года включительно.

В остальной части обжалованное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Катовасовой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова