63RS0038-01-2023-000196-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСИ Кировского района г. Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца задолженности по кредитному обязательству в размере 435 873,68 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-1113/17, выданного Мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области и вступившего в законную силу 30.09.2017 г. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся ПАО «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"). В дальнейшем с 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 исполнительное производство №, окончено в связи с исполнением ФИО1 в полном объеме. Общая сумма взыскания в рамках исполнительного производства составила 435 873, 68 рублей, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП от 12.04.2021 г. Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.05.2022 г. подтверждается взыскание с истца всей суммы по исполнительному производству. Вместе с тем, по непонятной причине параллельно со взысканием в рамках исполнительного производства с пенсионного счета происходило списание денежных средств за период с марта 2019 года март 2022 года по судебному приказу №2-1113/17 от 30.08.2017 г. Общая сумма списаний составила 190 467.14 рублей, что подтверждается Справкой о выплатах за период от ДД.ММ.ГГГГ При этом данные списания не были учтены как списание в рамках исполнительного производства. Таким образом, сумма денежных средств в размере 190 467, 14 рублей, списанная с пенсионного счета истца и полученная ПАО КБ «Восточный» является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату истцу. В связи с тем, что правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» требования о возврате неосновательного обогащения в размере 190 467.14 рублей имеет право предъявить к ПАО «Совкомбанк». Истец обратилась с претензией о возврате неосновательного обогащения, однако, ответа не последовало. Также она обратилась в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области с заявлением о разъяснении списаний с её страховой пенсии. Согласно ответу № на основании поступившего в адрес Пенсионного фонда исполнительного документа за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2022 г. удержано и перечислено на счет взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» сумма в размере 190 468,14 рублей. Истец считает факт неосновательного обогащения со стороны ответчика установленным. Сумма неосновательного обогащения составила 190 468.14 рублей, ответчик досудебную претензию получил 25.10.2022 г., срок для возврата в претензии был установлен 10 календарных дней. Следовательно, со следующей даты подлежит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, т.е. с 04.11.2022 г. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190 468. 14 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения - 190 468.14 рублей за период 04.11.2022 г. по день принятия судом решения по настоящему делу и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 190 468,14 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточнили заявленные требования, согласившись с предоставленной информацией от ответчика об излишне полученной банком сумме, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 177 137,74 руб., а также проценты на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ в размере 177.034 рублей с учетом ставки ЦБ России с 04.11.22 года (это день, когда была направлена претензия в банк) по день принятия судом решения по настоящему делу и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 177.034 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что сумма излишне перечисленных ФИО1 в Банк денежных средств, согласно представленному бухгалтерией расчету, составила 177 137,74 руб., а «не 190 468,14 руб.», в требовании о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 468,14 руб. просили отказать.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСИ Кировского района г. Самары ФИО2 на основании судебного приказа №2-1113/17 от 30.08.2017г., выданного Мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Восточный Экспресс Банк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 435 873,68 рублей (л.д. 8-9)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составила 435 873, 68 рублей (л.д. 10-11)

Также 12.04.2021г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 84)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.05.2022 г. следует, что с должника ФИО1 взыскано всего 428 890,27 руб., перечислено взыскателю 422 543,28 руб., перечислено как исполнительский сбор 6 346,99 руб., находится на депозитном счете 0 руб. (л.д. 19-28)

Обращаясь в суд, истец указывает, что параллельно со взысканием в рамках исполнительного производства, с пенсионного счета ФИО1 происходило списание денежных средств за период с марта 2019 года март 2022 года по судебному приказу № 2-1113/17 от 30.08.2017 г. Общая сумма списаний составила 190 467,14 рублей, что подтверждается справкой о выплатах за период от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные списания не были учтены как списание в рамках исполнительного производства.

Считает, что сумма денежных средств в размере 190 467, 14 рублей, списанная с пенсионного счета истца и полученная ПАО КБ «Восточный», является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату истцу, но в судебном заседании согласилась с расчетом ответчика - суммой 177 137,74 руб.

18.10.2022г. ФИО1 обратилась с претензией в ПАО Совкомбанк, в которой просила произвести возврат неосновательного обогащения в размере 190 468,14 руб. в течение 10 календарных дней (л.д. 33-35)

Указанная претензия была получена ответчиком 25.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 38)

Однако, как указывает истец, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Также истец ФИО1 обращалась в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области с заявлением о разъяснении списаний с её страховой пенсии.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Самарской области, на основании поступившего в адрес пенсионного фонда исполнительного документа за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2022 г. удержано и перечислено с ФИО1 на счет взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» сумма в размере 190 468,14 рублей (л.д. 13-14)

Согласно ответу на запрос суда от 08.02.2023г., ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области указывает, что из пенсии ФИО1 производилось удержание задолженности в размере 435 873,68 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.03.2022г. в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк». Всего удержано 190 468,14 руб. Остаток задолженности на 01.04.2022г. составляет 245 405,54 руб. Удержание с 01.04.2022г. прекращено на основании постановления СПИ ОСП от 12.04.2021г. «Об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» (л.д. 43)

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Указанные обязательства являются охранительными, поскольку предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественного положения лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения: 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, истец ФИО1, просит взыскать с ПАО Совкомбанк сумму неосновательного обогащения в размере 177 137,74 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО Совкомбанк по доверенности ФИО5 согласилась с суммой, излишне перечисленной истцом в Банк, в размере 177 137,74 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере 177 137,74 рублей, списанная со счета ФИО1 и полученная ПАО КБ «Восточный» является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ПАО Совкомбанк (правопреемника) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскою процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки обязательств, размер неисполненных обязательств), суд полагает также возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя в заявленном размере за период с 05.11.2022г. по 04.05.2023г. - 177 137,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) излишне взысканную сумму в размере 177 137,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2022г. по 04.05.2023г. в размере 177 137,74 руб., а всего 354 275 (триста пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 48 копеек

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: № проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2023 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева