Дело № 2а-726/2023

50RS0026-01-2022-015698-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-726/2023 по иску Т.Е.А. к ОВМ МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» о признании действий по восстановлению на регистрационном учете незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом МО было принято решение по гражданскому делу №, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Н.Д.А., Н.Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес> В, выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и административным истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес> В.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГ Н.Д.А. и Н.Н.С. были сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГ На имя истца, как на собственника переоформлена домовая книга по указанному адресу.

Однако, ДД.ММ.ГГ административным истцом, на основании выписки из домовой книги, выданной Миграционным пунктом № р.<адрес>, установлено восстановление Н.Д.А. и Н.Н.С. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

При этом сведений, о снятии их с регистрационного учета в 2019 году, а также основания восстановления их на регистрационном учете истцу не известны.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия по восстановлению Н.Д.А. и Н.Н.С. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес> В, возложить обязанности на ответчика по восстановлению записи о снятии Н.Д.А. и Н.Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Административный истец Т.Е.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что решение суда, которым Н.Д.А. и Н.Н.С. были сняты с регистрационного учета было обжаловано и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ отменено полностью, в иске Банку ВТБ (ПАО) было отказано. На основании указанного апелляционного определения регистрация по месту жительства была восстановлена.

Заинтересованное лицо Н.Д.А. возражал в удовлетворении иска, Н.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Частью второй статьи 3 Закона N 5242-I от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № принято решение от ДД.ММ.ГГ, которым, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены, Н.Д.А. и Н.Н.С. выселены и признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В.

На основании данного решения суда Н.Д.А. и Н.Н.С. были сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГ

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда отменено, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.Е.А. – без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ запись о регистрации по месту жительства Н.Д.А. и Н.Н.С. по адресу: <адрес>В, является актуальной, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из рапорта начальника МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Я.А.В., решение суда от ДД.ММ.ГГ с отметкой о вступлении в законную силу, которым заинтересованные лица были сняты с регистрационного учета и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ, которым указанное решение Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ было отменено, представлены во время личного приема граждан.

Из указанного рапорта также следует, что на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ информация о восстановлении регистрационного учета Н.Д.А. и Н.Н.С. была внесена в информационные ресурсы ППО «Территория».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению пункта "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 32 данных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, для снятия заинтересованных лиц с регистрационного учета административному ответчику достаточно только копии решения суда, вступившего в законную силу.

Поскольку административному ответчику было предъявлено решение суда от ДД.ММ.ГГ с отметкой о вступлении в законную силу, оно им было исполнено в объеме указанных судом обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что данное решение впоследствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГ, которое было представлено заинтересованным лицом непосредственно на приеме, административный ответчик правомерно восстановил право заинтересованных лиц быть зарегистрированными по прежнему месту жительства.

Так, при наличии апелляционного определения суда, которым отменено первоначальное судебное решение, вынесение отдельного судебного акта для восстановления данного права, не требуется.

Доводы истца о необходимости принятия судом самостоятельного судебного акта о повороте исполнения решения, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в данном случае решение во исполнение приведено не судом, а представителями истца. Кроме того, истец не лишена права обратиться в суд с требованиями о признании утратившими право пользования заинтересованных лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, судом не установлено неправомерных действий со стороны административного ответчика, ввиду чего административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.А. к ОВМ МУ МВД «Люберецкое», МУМВД «Люберецкое» о признании действий по восстановлению на регистрационном учете Н.Н.С., Н.Д.А. незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем восстановлении записей о снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова