Решение по делу № 2-3/36/2023 от 14.02.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2023-000013-80

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/36/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Халыгвердиеву Амилу М.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 о 87 458 рублей ущерба, а также 2 824 рубля расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 О, управлявший автомобилем ЛАДА GFK330 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль Mitsubishi ASX был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ собственник (водитель) автомобиля Mitsubishi ASX ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi ASX, составил 87 458 рублей и был выплачен собственнику. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА GFK330 LADA VESTA застрахована не была. Таким образом, с ответчика ФИО2 о подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» и ответчик ФИО2 о на рассмотрение дела не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомашины ЛАДА

GFK330 LADA VESTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 о, в результате которого, транспортному средству Mitsubishi ASX были причинены механические повреждения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО2 о, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение, то есть нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность водителя автомобиля Mitsubishi ASX ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ЛАДА GFK330 LADA VESTA ФИО2 о застрахована не была.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля Mitsubishi ASX ФИО3 обратился с соответствующим заявлением о наступлении страхового события в АО «АльфаСтрахование» предоставив необходимый пакет документов, на основании чего, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения (ремонт ТС) в размере 87 458 рублей, поскольку страховым полисом КАСКО предусмотрена форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, без учета износа.

Указанному обстоятельству предшествовали объективные визуальные осмотры автомобиля Mitsubishi ASX.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,

регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Разрешая спор, суд исходит из того, что причинение ущерба находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, и того факта, что истец, оплатив ремонт автомобиля Mitsubishi ASX, выполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а у ответчика ФИО2 о возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то есть в сумме 87 458 рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

При таком положении иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о подлежит полному удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халыгвердиева Амила М.О. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 87 458 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 2 824 рубля расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Прозоров