№ 2-6205/2025
10RS0011-01-2025-007128-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Любимовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети», ООО «21 Век», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Они являются собственниками двухкомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на сетях теплоснабжения, подведенных к жилому дому. В результате испарения (выхода) пара из труб теплоснабжения, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячий пар через подвальное помещение № жилого дома, попал в принадлежащую им квартиру, в результате чего было существенно повреждено их имущество. Стоимость причиненного истцам ущерба в соответствии с заключением оценщика составила <данные изъяты> руб. По заключению управляющей компании причиной происшествия является авария на городских тепловых сетях, принадлежащих АО «ПКС-Тепловые сети». Несмотря на утверждения управляющей компании о виновности исключительно АО «ПКС-Тепловые сети», полагают, что непринятие мер по устранению последствий аварии (пар в квартиру проникал через подвальные помещения дома, являющиеся общим имуществом и находящиеся на балансе управляющей компании) в течение трех суток свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией гражданско-правовых обязательств. Истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет возмещения причиненного вреда (убытков) денежные средства в сумме 364903 руб., в том числе 358903 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 6000 руб. - стоимость услуг по оценке.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истцы просят взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 649725 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Представитель истцов ФИО3, действующий на основании ордеров и доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Тепловые-сети» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковые требования, указала, что ответственность Общества была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем АО «Тепловые-сети» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «21 Век» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска к ООО «21 Век» просил отказать.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представлен отзыв на заявленные исковые требования.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Применительно к пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).
В абз.1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» регулируются отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (обязательное страхование) (ч. 1 ст. 1).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» право на получение компенсаций имеют потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте.
На основании п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 3 ст. 3 Федерального закона).
В соответствии с п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ, размер страховой выплаты по договору обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности, составляет не более 750 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования.
В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.
На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ, порядок реализации определенных Федеральным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Таковыми являются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденные Положением Центрального Банка РФ от 28.12.2016 № 574-П (далее - Правила страхования).
В соответствии с абз. 2 п. 3.22 Правил страхования, размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере не более установленного п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности. При этом для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под реальным ущербом, причиненным потерпевшему - физическому лицу повреждением имущества, понимается стоимостное выражение повреждения или полной гибели имущества.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ размер страховых выплат по договору обязательного страхования составляет не более 750 тысяч рублей – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.
В соответствии с пунктом 3.26 Правил размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется исходя из рыночной стоимости имущества, определенной на момент аварии на опасном объекте, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.
В силу пункта 3.27 Правил для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под полной гибелью понимаются случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его рыночной стоимости или превышает указанную стоимость на момент наступления аварии на опасном объекте.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п.4 ч.8 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред.
Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет ООО «21 Век» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на сетях теплоснабжения, подведенных к жилому дому, произошла авария, в результате которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел выход пара из труб теплоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Тепловые сети» обнаружено повреждение тепловой сети диаметром 159 мм. между <адрес>. Данный участок трубопровода тепловой сети является опасным производственным объектом.
В результате попадания пара через подвальное помещение дома в жилое помещение истцов, располагающееся на первом этаже жилого дома, причинен ущерб имуществу.
В соответствии с актом обследования жилого помещения истцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией ООО «21 Век», в ходе обследования выявлено: отклеивание обоев по швам в кухне, большой и маленькой комнатах вследствии испарения из непроходного канала ввода тепловых сетей в районе подвала №, причиной является авария на городских сетях теплоснабжения, испарение происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сетях теплоснабжения, подведенных к жилому дому, произошла авария, в результате которой произошел выход пара из труб теплоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Тепловые сети» обнаружено повреждение тепловой сети диаметром 159 мм. между <адрес>. Данный участок трубопровода тепловой сети является опасным производственным объектом.
В соответствии с актом обследования жилого помещения истцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией ООО «21 Век», в ходе обследования выявлено: разбухание полотна двери (низ) и правого наличника у входа в санузел, расслоение стыков обоев в комнате (6 стыков), в кухне (1 стык), в спальне (15 стыков), дефекты произошли вследствие подтопления подвала горячей водой из наружной тепловой камеры ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.
Согласно представленным в материалы дела документам судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «АльфаСтрахование» были заключены контракты (договоры) об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно пункту 1.1. предметом контракта является осуществление страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности страхователя как владельца опасного объекта, ответственность при эксплуатации которого подлежит страхованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
В соответствии с п.2.1 обязательное страхование ответственности страхователя осуществляется путем заключения договоров обязательного страхования при соблюдении положений настоящего контракта, законодательства Российской Федерации, в том числе Закона № 225-ФЗ и Правил. Ответственность страхователя, как владельца опасного объекта, в отношении опасного объекта, по которому страховщиком не был выдан страховой полис, не является застрахованной (п.2.7).
Гражданская ответственность АО «ПКС-Тепловые сети», как владельца опасного производственного объекта (тепловая сеть), в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в 2024 году № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в 2025 году № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено в судебном заседании АО «ПКС-Тепловые сети» направлено в АО «АльфаСтрахование» уведомление о наступлении страхового случая по договору страхования в результате аварии на опасном объекте.
Истец (ФИО1) также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсации причиненного ущерба.
До настоящего времени причиненный истцам ущерб не компенсирован, что нашло свое подтверждение и не отрицалось в ходе рассмотрения дела сторонами.
Истцы в целях определения размера причиненного им ущерба обратились к независимому оценщику <данные изъяты>., в соответствии с заключениями которого, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов составляет 358903 руб. (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и 284822 руб. (по событию от ДД.ММ.ГГГГ). Заключения принимаются судом в целях определения размера ущерба, причиненного истцам, сторонами по делу заключения не оспорены.
С учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что нарушенное право должно быть восстановлено, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в возмещение ущерба 321862,50 руб. ((358903 руб. + 284822 руб.) / 2).
В связи с изложенным, в требованиях к АО «ПКС «Тепловые сети», ООО «21 Век» надлежит отказать, как ненадлежащим ответчикам по рассматриваемому спору.
Доводы ответчика АО «АльфаСтрахование», изложенные в возражениях, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
ФИО1 за составление отчета <данные изъяты> уплачено 6000 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что расходы в сумме 6000 руб. были необходимы для реализации права на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.
Также в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд, в размере 16298 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 составляет 22298 руб. (6000 руб. + 16298 руб.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1576,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети», ООО «21 Век», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 321862,50 руб., судебные расходы в сумме 22298 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 321862,50 руб.
В иске к АО «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети», ООО «21 Век» отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 1576,50 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 22.12.2025.