РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при помощнике судьи Шубине В.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Солодкой О.В., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия и принятии мер по возврату средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия и принятии мер по возврату средств.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 161 405 рублей, был выдан исполнительный лист серии №, который был передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов, при этом с момента передачи исполнительного листа по настоящее время ему выплачена сумма в размере 15 884,00 рублей. Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан банкротом и его освободили от исполнения требований кредиторов, однако административный истец не является кредитором ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ). В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства Отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по возврату денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов в рамках исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по своевременному окончанию исполнения судебного акта, а также обязать Отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов принять необходимые меры для возврата средств (л.д. 5-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д. 1-2).

Определением судьи от 19..08.2022 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 (л.д. 50).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что не знает, какие именно действия должен совершить судебный пристав-исполнитель, поскольку не является юристом, однако не согласен с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и Каменского районов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским районным судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 155 058 руб. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк за должником зарегистрированы 3 расчетных счета и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списанные со счетов ФИО2 денежные средства в размере 15354,06 руб. были перечислены взыскателю. Согласно ответам других банков сведений о наличии лицевых, расчетных, депозитных и ссудных счетов, открытых на имя должника, не имеется. Согласно поступившим сведениям должник ФИО2 является безработным; транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется; за должником прав на недвижимое имущество и маломерных судов не зарегистрировано; техники, зарегистрированной за должником, не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должник ФИО2 был ограничен в праве на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника: , но должника не оказалось дома. В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей установленного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступило решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в силу п. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены финансовому управляющему ФИО6 по адресу: А (почтовый идентификатор №), при этом согласно отчету об отслеживании заказной корреспонденции пакет документов получен финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя не предоставлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что в результате исполнительных действий задолженность ФИО2 перед взыскателем не погашена, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю. В случае предъявления ФИО1 исполнительного листа будет возбуждено исполнительное производство. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при обращении в арбитражный суд указывал всех взыскателей, автомобиль был оформлен на его мать, которая продала автомобиль и взяла себе денежные средства; ранее оформлялся на работу, но потом увольнялся, так как ему нельзя было официально работать из-за процедуры банкротства; какого-либо имущества у него не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 139 198 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 360 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 3 500 руб., транспортных расходов в размере 1 399,51 руб., почтовых расходов в размере 607 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 341,29 руб. (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – материальный ущерб (л.д. 60-61).

Как следует из исполнительного производства, в ходе исполнения с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу, полученному из ПАО Сбербанк, за должником ФИО2 зарегистрированы 3 расчетных счета с остатками денежных средств 0,00 руб.; 32,21 руб.; 25,26 руб.

Согласно ответам, полученным из других банков, сведений о наличии лицевых, расчетных, депозитных и ссудных счетов, открытых на имя должника ФИО2, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, при этом списанные со счетов ФИО2 денежные средства в размере 15 354,06 руб. были распределены и перечислены на реквизиты взыскателя ФИО1, что подтверждается заявками на кассовый расход.

Согласно ответу, полученному из Управления Пенсионного фонда России, информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении должника ФИО2 не имеется.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не имеется.

Согласно полученному ответу из органов Росреестра за должником ФИО2 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу ГУ МЧС России по Тульской области за должником ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

По данным Гостехнадзора в базе данных инспекции техники, зарегистрированной за должником ФИО2, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов совершены выходы по адресу должника: , то есть по месту регистрации и проживания должника, однако было установлено, что должника ФИО2 дома не оказалось, дверь никто не открыл, о чем составлены акты.

Частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Федеральным законом от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» срок, указанный в части 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ, продлен до 01.07.2021.

Таким образом, осмотр имущества должника ФИО2 по месту его жительства судебным приставом-исполнителем в период распространения новой коронавирусной инфекции не производился.

Также судом установлено, что в Отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступило решение Арбитражного суда Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, при этом согласно данному решению Арбитражного суда Тульской области финансовым управляющим утвержден ФИО6, адрес для направления корреспонденции – . (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника ФИО2 банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущества должника-гражданина, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства, так как должник ФИО2 был признан банкротом, а также направил исполнительный документ финансовому управляющему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, он самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как обязанность неукоснительно руководствоваться просьбами и требованиями взыскателя о совершении тех или иных исполнительных действий, сроках их совершения на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно были направлены запросы о наличии у должника счетов в банках, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание; направлены запросы в ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, МЧС, Пенсионный фонд РФ, органы Росреестра и получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя; осуществлены выходы по месту регистрации должника; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о бездействии службы судебных приставов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и не усматривает суд нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов, в том числе в регистрирующие органы, в кредитные учреждения на наличие денежных средств на счетах должника, выхода по месту жительства должника.

То обстоятельство, что в результате исполнительных действий задолженность ФИО2 перед взыскателем в срок, предусмотренный законом, не погашена, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, службе судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в срок, предусмотренный законом, не обнаружил какое-либо имущество, зарегистрированное на имя должника, на которое в отсутствие решения суда возможно обращение взыскания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области предпринимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, бездействия допущено не было, следовательно, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника ФИО2 банкротом, то требования о принятии мер по возврату средств также не могут быть удовлетворены, так как меры по исполнению решения суда принимаются только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Такое основание как признание должника физического лица банкротом в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данной норме права отсутствует.

Таким образом, взыскатель ФИО1 не лишен возможности обращения в службу судебных приставов с исполнительным листом, а в случае его утраты и получения дубликата исполнительного листа – обращения с дубликатом исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что не оспорено также судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия и принятии мер по возврату средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.

Судья Л.В. Шаталова