РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/22 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2021 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением ФИО2, застрахованного в САО «ВСК», автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением ответчика ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный номер ***, были причинены механические повреждения.

Истцом, в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 93 776,00 рублей.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

На момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда не действовал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 93 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.08.2021 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля **, государственный номер **, под управлением ФИО2, застрахованного в САО «ВСК», автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением ответчика ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный номер ***, были причинены механические повреждения.

Истцом, в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 93 776 рублей.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к САО «ВКС» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, по страховому полису серии ***, срок действия страхового полиса начинается с 03 часов 00 минут 13.08.2021 года по 24 ч. 00 мин. 12.08.2022 года. ДТП совершено ФИО1 12.08.2021 г. в 15 часов 58 минут.

На момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда не действовал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, как и возражений на исковые требования, ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком оспорена не была, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93 776 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 013,28 руб., в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 013,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 93 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,28 руб., а всего 96 789,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2022 года.