54RS0010-01-2022-005262-86
Дело № 2-187/2023
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
При секретаре Задорожной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» и с учетом уточнения просил взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 167522 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на составление оценки в размере 14000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло затопление <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого был причинен материальный ущерб. Согласно отчету ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире истца составит 364940 рублей. Расходы на составление оценки составили 14000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ООО ПСК «Континент» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к ООО ПСК «Континент».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.33-35).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30 января в 03 час. 01 мин. по сигналу «ТРЕВОГА» была вскрыта ключами, находящимися на ПЦО квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 При вскрытии квартиры установлено, что с потолка течет вода (л.д.28).
Из акта № осмотра ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление <адрес> по адресу: <адрес>. В результате протопления в спальной комнате площадью 13 кв.м. протопило потолок из гипсокартона, имеет следы протополения в виде черных подтеков на площади 7 кв.м. стена из гипсокартона, черные подтеки 2,45х0,6 кв.м. на обоях желтые пятна 1,5 х 0,4 кв.м. и 0,6 х 0,6 кв.м. Намокание комода, вздутие боковых стенок и деформация верхней крышки. Вздутие ламината на площади 7 кв.м. В гостиной комнате площадью 18 кв.м. стена из гипсокартона обклеенная обоями, на обоях желтые подтеки 1,7х0,05 кв.м, 1,6х0,6 кв.м и 1х0,1 кв.м. Отслоение обоев 1,5х0,1 кв.м., 0,3 х 0,1 кв.м. Намокание компьютерного стола. Вздутие столешницы, 2-х верхних полок. Вздутие облицовки кровати. Угловой шкаф вздутие нижней части (т 1. л.д.218).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом модернизации и развития ЖКХ МО НСО и ООО ПСК «Континент» был заключен договор №, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес>, в соответствии с Графиком выполнения работ, с Техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной (при наличии) сметной документацией и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену.
Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> следует, что в рамках указанного договора должен быть произведен ремонт крыши, а также ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.185-186).
В соответствии с графиком выполнения работ к договору № работы в <адрес> в <адрес> по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту крыши в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был передан на капитальный ремонт по следующим видам работ: ремонт крыши, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).
Из акта обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно графика производства работ ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией полностью проведен ремонт системы Т1, Т2 по чердаку и проведены гидравлические испытания верхнего розлива. Комиссия принята решение с ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения приостановить до окончания отопительного сезона. При возобновлении работ составить акт (т. № л.д.214).
Из акта проведения гидравлических испытаний внутренней системы отопления (верхнего розлива) после выполненного капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении гидравлических испытаний внутренней системы отопления здания по <адрес> в <адрес> падения давления и дефектов не зафиксировано (т.1 л.д.215).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖКХ МО НСО и ООО ПСК «Континент» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменены сроки выполнения работ в <адрес> в <адрес>, а именно срок начала выполнения ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, учитывая приостановку работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5 указанной статьи).
В силу части 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В подтверждение причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно которому стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире истца составит 364940 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не согласившись с размером ущерба, заявленного истцом ко взысканию, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «НБСТЭЭ » № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеются повреждения отделки в виде пятен и разводов желто-коричневого цвета на поверхности потолка, коробление и отставание обоев, вздутие листов ГКЛ, деформация в местах стыков ламинатных досок покрытия пола. Означенные повреждения являются характерными следами затопления.
По документальным данным затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления является образование свища на отводе к стояку системы отопления с верхним разливом, которые проложены на чердаке непосредственно над затопленными помещениями <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в городе Новосибирске после затопления в текущих ценах составляет 151567 рублей (Т. 2 л.д.5-18).
В ходе судебного разбирательства в связи с имеющимися противоречиями в экспертом заключении ООО «НБСТЭЭ» представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является истечение воды из системы отопления на участке от запорной арматуры до расширительного бачка, ввиду образовавшегося на тот момент дефекта (свища на резьбе от магистрали до шарового крана, согласно служебной записке ЗАО «УК» СПАС-Дом». В результате проведенного анализа материалов дела, синтеза полученных в ходе экспертного осмотра данных, к повреждениям, находящимися в причинно-следственной связи с затоплением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ отнесены:
Наличие следов намокания - пятен бурого и желтого цвета по подвесному потолку из листов ГКЛ, деформация (вздутие) листов ГКЛ в помещении спальни.
По стенам в помещении спальни - следы намокания - пятна желтого и бурого цвета по обоям, по коробу стояка системы отопления из ГКЛ, окрашенного. Отслоение обоев по стыкам.
По полу в помещении спальни - установлено вздутие ламината, отдельными участками по всей площади помещения.
По стенам в помещении гостиной - следы намокания - пятна желтого и бурого цвета по обоям в пределах декоративного короба из ГКЛ по стене между помещением гостиной и спальни.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в результате затопления определена локальным сметным расчетом и составляет 167522 рубля 62 копейки.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.
Проанализировав экспертное заключение ООО «Альянс» суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписки.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Альянс, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 167522 рубля 62 копейки.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в ток числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ 2.1. Система технического осмотра жилых зданий целью технического осмотра здания является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Пунктом 5.2.4. указанных Правил предусмотрено, что слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт ДД.ММ.ГГГГ)
Как было установлено в судебном заседании, причиной затопления жилого помещения истца является истечение воды из системы отопления на участке от запорной арматуры до расширительного бачка.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «УК СПАС-Дом», поскольку на основании вышеизложенных правовых норм ЗАО «УК «СПАС-Дом» является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, что ответчиком выполнено не было.
ЗАО «УК СПАС-Дом» не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком осуществлялись действия по надлежащему содержанию общедомовой системы отопления, производились осмотры.
Оснований для освобождения ответчика ЗАО «УК «СПАС-Дом» от возмещения ущерба, причиненного в результате затопление квартиры истца, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания ущерба, причинённого затоплением <адрес> в размере 167522 рубля 62 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ.
Согласно требованиям, закрепленным в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность при управлении многоквартирным домом, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако, учитывая обстоятельства дела, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит в данном случае разумным размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком (Управляющей компанией) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 83761 рубль 31 копейка (167522,62+3000 х 50%).
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, а судом установлен факт причинения ущерба ответчику, и тот факт, что в добровольном порядке ущерб истцу возмещен не был, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
Также истец просит взыскать расходы на проведение оценки в сумме 14000 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.
Заявляя о размере причиненного ущерба, и обращаясь в суд, истец был обязан в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны их требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в размере 14000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4850 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО УК «СПАС-Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба в размере 167522,62 руб., расходы на оценку в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 83761,31 руб.
Взыскать с ЗАО УК «СПАС-Дом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4850,45 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья -