Приговор по делу № 1-1041/2023 от 30.10.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2, помощников прокурора Ленинского АО г. ТюмениФИО3, ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Осадчего Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Сырьевой Н.Н., Весниной В.С., помощнике судьи Мищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управлял, личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом не имел при себе документов, подтверждающих право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерацииот 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 31.12.2020 года № 2441 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенному в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, ФИО7, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, выехал на вышеуказанный перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего, приступил к выполнению маневра поворота налево, намереваясь продолжить свое движение по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора, ФИО4, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, перевозящем в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, двигавшемуся в прямом направлении, во встречном ему (ФИО7) направлении на зеленый сигнал светофора, по полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, без изменения своей траектории движения, и имеющим перед ним (ФИО7) преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО7, на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенном в районе автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением водителя Свидетель №1, перевозящем в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО7, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде: ран на верхнем веке правого глаза (1) и в подчелюстной области (2), кровоподтеков вокруг глаз, перелома лобной кости, субдуральной гематомы над правой лобной долей и субарахноидального кровоизлияния над левой височной долей и мозжечком, травма грудной клетки в виде: повреждения легкого с развитием пневмоторакса, травма левой голени в виде: ссадины передней поверхности в верхней трети, которые в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО7, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Свидетель №1, следующие телесные повреждения: раны подбородочной области слева (1) и передней поверхности области правого коленного сустава (1), гематома правого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

С указанным обвинением ФИО7 согласился частично. В суде показал, что являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в настоящее время автомобиль продал. Водительского удостоверения у него нет и не было. Автомобиль не был застрахован. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле после <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес>, пассажиров у него не было. Впереди имелся перекресток проезжих частей <адрес> и <адрес>, на котором ему необходимо было совершить маневр поворота налево. Приближаясь к перекрестку,он увидел, чтоему горел разрешающий зеленый сигнал светофора, и он выехав на перекресток, остановился, включив указатель левого поворота. Он был первым на перекрестке, позади него остановились ещё автомобили. Он посмотрел вперед, во встречном направлении, и убедившись в безопасности маневра, начал завершать поворот налево. Но неожиданно почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Он подошел к автомобилю, с которым произошло столкновение, это был автомобиль марки <данные изъяты>, фамилию водителя он не помнит. В салоне находилась пассажиры, на переднем пассажирском сиденье девушка, на заднем молодой человек. На машине скорой помощи увезли с места ДТП пострадавшую девушку. После составления необходимых документов, он самостоятельно обратился в ОКБ № 2 г.Тюмени. Он считает, что ДТП произошло по обоюдной вине. Он всех ПДД не знает, действительно не уступил дорогу встречному автомобилю Хенде Акцент при повороте налево, однако и водитель <данные изъяты>, по его мнению, ехал с превышением скорости, пострадавшая пассажирка была не пристегнута ремнем безопасности, вследствие чего и получила тяжкие телесные повреждения.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с подсудимым не знакома, в суде увидела его впервые, родственных, неприязненных отношений с ним нет, причин для его оговора нет. Точно всех событий не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она ехала с Свидетель №1 из торгового центра. Сидела на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1 сидел за рулем, сзади сидел родственник Свидетель №1. На перекрестке с <адрес> произошло ДТП. Она получила тяжкие телесные повреждения, остались шрамы на лице и ноге. Врачи в больнице рассказали, ей, что произошло ДТП. Свидетель №1 рассказал её матери о случившемся, а та уже рассказала ей. То что они ехали на зеленый сигнал светофора, перед ними резко повернул подсудимый и произошло столкновение. Причиненный преступлением вред ей не возмещен. Она исковые требования не заявляла. Во время движения она не была пристёгнута ремнём безопасности. В произошедшем ДТП виновен подсудимый, он их не пропустил. В их автомашине подушек безопасности не было. В страховую компанию она не обращалась, поскольку у Свидетель №1 не было страховки.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он совместно с Потерпевший №1 и ФИО19, возвращались домой. Он управлял автомобилем Хендай Акцент государственный номер №. ФИО5 находилась на переднем пассажирском сиденье, Виктор на заднем. Двигался он с включенным светом фар. Он имеет водительское удостоверение. Автомобиль был исправен. Они ехали по <адрес>, приближаясь к перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес> он увидел, что ему горит зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение в прямом направлении. Так же увидел, что во встречном направлении с сигналом левого поворота остановился автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, которым управлял подсудимый, который стоял первым на перекрестке. Он сбавил скорость и убедившись что автомобиль под управлением подсудимого его пропускает, продолжил движение. Однако подсудимый неожиданно перед ним начал совершать маневр поворота налево. Он резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в переднее правое крыло автомобиля марки «<данные изъяты> После столкновения, он несколько секунд находился в шоковом состоянии, привел его в чувства ФИО8. До перекрестка он двигался со скоростью около 70 км/ч, перед перекрестком сбавил скорость и ехал около 60 км/ч, поскольку хотел убедиться, что никто не собирается резко поворачивать перед ним, так же из за погодных условий, была зима. То, что подсудимый начал маневр поворота он увидел уже на стоп-линии перекрёстка, практически прямо перед собой, и начал резко тормозить. После столкновения Потерпевший №1 на его вопросы не отвечала. Он вышел из машины, хотел открыть переднее пассажирскую дверь, но ее заклинило. Далее к ним подошли люди и вызвали скорую.В автомашине у подсудимого пассажиров не было. Когда он вышел из машины, то подсудимый стоял около его автомобиля и спросил у него: «Куда вы так летели». Его водительский стаж с 2021 года. Он владеет автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с <данные изъяты>. Когда он купил этот автомобиль, то узнал, что онранее был в аналогичном ДТП. Когда они ехали, все не были пристегнуты ремнями безопасности. Подушки безопасности при ДТП не сработали, они не предусмотрены в данной комплектации.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале <данные изъяты> около <данные изъяты> он ехал с Свидетель №1 и потерпевшей на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, потерпевшая сидела на переднем пассажирском сиденье, он сидел сзади посередине. С какой скоростью они двигались он не знает. Они ехали по <адрес> была освещена. На перекрестке с <адрес>, их не пропустила автомашина Тойота Камри, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль под управлением подсудимогоостановился на повороте с включенным сигналом подворотника, а затем начал поворачивать прямо перед ними. Он это хорошо видел, поскольку всегда следит на дорогой. После столкновения он потерял сознание, затем начал кричать. Потерпевшая была без сознания, была в крови. На месте ДТП начали собираться люди. Подсудимый стоял около ихавтомобиля и спрашивал – куда они так летели. Подсудимый сказал, что не видел их, хотя у них были включены фары, кроме того, было уличное освещение.Их автомашинаудариласьв правое переднее крыло и правую переднюю дверь автомобиля подсудимого. Они не были пристёгнуты ремнями безопасности, подушки безопасности не сработали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО20., Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>. В качестве пассажира в салоне находился ФИО22. Впереди имелся регулируемый светофорными объектами перекресток с <адрес> этом перекрестке ему необходимо было совершить маневр поворота налево. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», этот автомобиль он наблюдал за 100 метров до перекрестка. На перекрестке с <адрес>, для направления их движения горел разрешающий зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», включив указатель левого поворота притормозил перед перекрестком, он следом за тем. Шел встречный транспорт. Он видел, что во встречном направлении двигается автомобиль марки «Хендэ», но неожиданно водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» начал совершать маневр поворота налево, в следующий же момент произошло столкновение этих автомобилей. Он проехав за перекрёсток остановился, набрал службу 112 и сообщил о случившемся. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» вышел из салона, подошел к водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», и предъявлял тому претензии, что тот его не пропустил. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» разъяснял тому, что двигался на зеленый сигнал прямо и это тот должен был его пропустить. Он видел что в автомобиле марки «<данные изъяты>» пострадала пассажирка – молодая девушка, которая находилась на переднем сиденье. Он как водитель, считает, что в данном ДТП правила дорожного движения нарушил водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», не пропустив встречный транспорт, который был виден даже ему, находящемуся за автомобилем «<данные изъяты>». На его взгляд, водитель автомобиля марки <данные изъяты>» не превышал скоростной режим. На момент ДТП было темное время суток, работало городское электрическое освещение, светофоры работали в установленном режиме. /т. 1 л.д.160-163 /

Допрошенный в качестве свидетеляСвидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ,пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Свидетель №4 ехали на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №4 Он находился на переднем пассажирском месте. При движении по проезжей части <адрес> впереди них, в попутном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Впереди имелся перекресток с проезжей частью <адрес>, регулируемый светофорными объектами. Он видел, что водитель двигающегося впереди автомобиля, на расстоянии около 50 метров до перекрестка включил указатель левого поворота, для направления транспорта по <адрес> разрешающий зеленый сигнал светофора в обоих направлениях. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> притормозил перед перекрёстком, встречное направление ему не было видно, ФИО25 остановил свой автомобиль. Затем водитель автомобиля марки <данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево и в следующий момент он услышал хлопок и увидел, что друг от друга отлетают два автомобиля. Автомобиль марки <данные изъяты> отбросило к тротуару, а встречный автомобиль развернуло. ФИО23 совершив маневр поворота налево остановился. Они подошли к автомобилям, в автомобиле вишнёвого цвета была зажата девушка на переднем пассажирском месте. ФИО24 набрал службу 112, вызвали скорую. Начали останавливаться проезжающие мимо водители, они открыли переднюю пассажирскую дверь но девушку не трогали до приезда скорой помощи. Затем на место происшествия приехали сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь, на носилках девушку погрузили в карету скорой помощи и увезли в больницу. На месте происшествия с водителями об обстоятельствах данного ДТП он не разговаривал, но помнит, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» обвинял второго водителя в нарушении правил дорожного движения, хотя на его взгляд это водитель автомобиля марки <данные изъяты>» не пропустил встречный транспорт. На момент ДТП было темное время суток, работало городское электрическое освещение, видимость дороги была нормальной./т. 1 л.д. 164-168 /

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ доказывается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспртных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, в действиях участников ДТП усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. /т.1 л.д. 7/

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № 257 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оператора «112» в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на проезжей части <адрес>./т.1 л.д.18/

Протоколом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, местом столкновения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО7 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположено на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 3,40 метров до правого края проезжей части по направлению транспорта в сторону <адрес>)./том № 1 л.д.11-16/

Схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,в которой зафиксировано место столкновения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вещная обстановка на месте ДТП./том № 1 л.д.17/

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,которая наглядно подтверждает протокол осмотра места происшествия и схему к нему. /том № 1 л.д.18-19/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему,в соответствии с которыми установлено, о том, что местом столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО4 с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 является проезжая часть регулируемого перекрестка проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенному в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>./том № 1 л.д.75-82/

Справкой ГБУЗ ТО «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил вызов по факту ДТП к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на перекрёсток <адрес>./том 1 л.д.98 /

Картой вызова ССМП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к пострадавшей в ДТП на проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения./том 1 л.д.99-100/

Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в систему взаимодействия экстренных оперативных служб при вызовах по единому номеру «112» поступило сообщение о ДТП на проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес>. /том 1 л.д.74/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, согласно данным Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: <данные изъяты> /том 1 л.д. 104-109/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, согласно данным Заключения эксперта №, у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникли следующие телесные повреждения: <данные изъяты>./том 1 л.д. 131-134/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого, в представленных медицинских документах, у ФИО4 какие-либо телесные повреждения не описаны. Диагноз «<данные изъяты>», объективно медицинскими данными не подтверждён, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается. /т.1 л.д.33-34/

Картой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО7 /л.д.193/

Режимом работы светофорного объекта перекрестка <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на светофорах № Т6,Т2, Т1,Т7 для движения транспорта по <адрес> для обоих направлений одновременно 47 с горит зеленый сигнал, затем 3 с мигающий зеленый, затем 3 с желтый, затем 64 с красный. /том 1 л.д.96/

Выпиской из модуля ФИС ГИБДД,согласно которой сведений о получении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения отсутствуют./том 2 л.д.2-3/

Выпиской из ПДД РФ, согласно которой, данное дорожно транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО7 требований правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; требований п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля; требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; требований п.13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев./том 1 л.д.177-178/

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов экспертов у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, органами предварительного расследования ему вменялось нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1,8.1, 13.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Суд считает необходимым уменьшить объём предъявленного подсудимому обвинения, исключив из него указание на нарушение ФИО7 п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Данный пункт предусматривает общие требования для водителей транспортных средств и его нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО7 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

ФИО7, при управлении автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил Правила дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, что повлекло причинение здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Дата, время и место ДТП произошедшего по вине ФИО7, указанные в предъявленном обвинении, а также отсутствие у него права на управление транспортными средствами, сомнений не вызывают и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наступившие последствия в виде причинения здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого ФИО7

К доводам подсудимого о том, что часть вины в произошедшем ДТП лежит на водителе автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Свидетель №1,поскольку тот перевозил пассажира-потерпевшую, не пристегнутую ремнями безопасности, суд относится критически и отвергает их. Поскольку не соблюдениеРешетниковым п. 2.1.2. ПДД, согласно которого, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО29, обнаруживает «<данные изъяты>./том 1 л.д.236-240/

Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО7 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, частичнопризнал свою вину, в содеянном раскаивается.

ФИО7 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты>. Из характеристики УУП ОП№2 УМВД России по г. Тюмени следует, что подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, однако в настоящее время в нарушении общественного порядка замечен не был. /т.1 л.д. 225/. <данные изъяты> /т.1 л.д. 224).

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО7 суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежит обязательному назначению.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно и реально.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исковых требований по делу не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>